Решение № 2-665/2024 2-665/2024~М-407/2024 М-407/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-665/2024

УИД 71RS0009-01-2024-000640-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 22 июля 2024 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-665/2024 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца, в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты в размере 270250 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 5903 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам. 03.03.2021 от ФИО4, действующей в интересах ФИО5 на основании доверенности серии № от 22.12.2020, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5 в результате ДТП от 15.05.2018. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2019, вред здоровью ФИО5 причинен ответчиком ФИО1 при управлении источником повышенной опасности -транспортным средством, владельцем которого, на момент совершения ДТП являлась ответчик ФИО2 Согласно материалам дела по факту ДТП от 15.05.2018, гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от 15.05.2018 г. отсутствуют. Противоправные действия ответчиков по распоряжению (передаче) и использованию транспортного средства, в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов, без полиса ОСАГО, явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке, и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчиков, путем осуществления компенсационной выплаты, с последующим взысканием, в порядке регресса. Согласно проведенному расчету, с учетом перечня полученных повреждений, в соответствии с медицинскими документами 54,05%, нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5, исходя из расчета 500000 руб. X 54,05%, составил 270250 руб. Во исполнение требований пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку, в нарушение положений ст.4, ст.15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 15.05.2018 гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, РСА Решением №210318-1080879 от 18.03.2021 осуществил компенсационную выплату ФИО5 платежным поручением №4528 от 19.03.2021 в размере 270250,00 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчикам с претензией исх. № И-106309 от 21.08.2023, однако ответчики не погасили имеющуюся задолженность.

Протокольным определением от 22.05.2024 ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна, представитель истца по доверенности ФИО3 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, на основании определения от 22.07.2024, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п."г" ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1 ст.18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (п.1). Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 Закона об ОСАГО; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п.2).

Пунктом 1 ст.20 Закона об ОСАГО регламентировано, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП.

15.05.2018 в 02 часа 20 мин. по адресу: 79 км + 675 м. автодороги «Чернь-Медведки» произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя транспортным средством марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, владельцем которого, на момент ДТП, являлась ФИО2, допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив последнему телесные повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2019, вред здоровью ФИО5 причинен ответчиком ФИО1 при управлении источником повышенной опасности - транспортным средством, владельцем которого, на момент совершения ДТП являлась ответчик ФИО2

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО.

03.03.2021 от ФИО4, действующей в интересах ФИО5 на основании доверенности серии № от 22.12.2020, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5 в результате ДТП от 15.05.2018.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от 15.05.2018 отсутствуют.

Согласно проведенному расчету, с учетом перечня полученных повреждений, в соответствии с медицинскими документами 54,05%, нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5, исходя из расчета 500000 руб. X 54,05%, составил 270250 руб.

Во исполнение требований пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, РСА Решением №210318-1080879 от 18.03.2021 осуществил компенсационную выплату ФИО5 платежным поручением №4528 от 19.03.2021 в размере 270250 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчикам с претензией исх. № И-106309 от 21.08.2023, однако ответчики не погасили имеющуюся задолженность.

Указанное подтверждается письменными доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, в том числе, принимает во внимание позицию ответчика ФИО2, которая показала, что в момент ДТП не являлась законным владельцем транспортного средства марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, в связи с его отчуждением без надлежащим образом оформленных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у РСА возникло право регрессного требования с ФИО1, как лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в объеме выплаченной потерпевшему суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 270250 руб., при этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО2

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме, прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из содержания ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5903 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом этого, принимая во внимание, что расходы истца по уплате госпошлины подтверждены имеющейся в материалах дела копией платежного поручения №2302 от 19.03.2024 по уплате госпошлины в размере 5903 руб., требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в указанном размере также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН № ИНН №), в порядке регресса, денежные средства в виде уплаченной компенсационной выплаты в размере 270250 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5903 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2024 года.