Решение № 2-1279/2018 2-1279/2018~М-1189/2018 М-1189/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1279/2018

Дело № 2-1279/2018

УИД 33RS0014-01-2018-001545-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Данилина Н.С.,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Вуккерт О.В.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в Муромский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о .... в размере .... процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... .... компенсации морального вреда .... и судебных расходов.

Определением суда от 12 ноября 2018 года принят отказ истца ФИО1 от иска в части компенсации морального вреда в размере .... производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 ноября 2017 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор .... В соответствии с условиями указанного договора он передает ответчику .... Оставшуюся часть ..... он должен передать ответчику при подписании договора .... В соответствии с п.4 указанного договора, .... Однако в установленный срок, а именно 09.02.2018, по вине ответчика, основной договор .... заключен не был; обязательства, предусмотренные договором от 09.11.2017, прекратились, следовательно, ответчик обязана вернуть ему уплаченную в качестве .... Кроме того, ответчик обязана возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... и понесенные им судебные издержки по оплате государственной пошлины, отправке телеграммы и оплате услуг представителя.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Данилин Н.С., действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования, дополнительно указывая, что по сути заключенный между сторонами договор .... является ...., поскольку в нём содержатся все существенные условия основного договора.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Вуккерт О.В., действующая на основании ордера, иск не признала, пояснив, что из заключенного между истцом и ответчиком договора .... нельзя установить ни предмет договора, ни условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Следовательно, заключенный договор нельзя считать предварительным договором .... Кроме того, 22 января 2018 года ответчиком было направлено уведомление истцу с предложением о заключении до 09 февраля 2018 года основанного договора .... Считает, что обязательства ответчиком выполнены в полном объеме. ФИО1 сам отказался заключить основанной договор ...., следовательно, у него отсутствует, в силу закона, право требовать в судебном порядке взыскания указанных денежных средств. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что ФИО2 является ....

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 ноября 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор .... в соответствии с условиями которого стороны оценили .... Истец (покупатель) передает ответчику (продавцу) .... а оставшуюся часть .... он обязуется передать ответчику (продавцу) при подписании договора ....

В соответствии п. 3 указанного договора, ....

....

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как уже было отмечено выше, сторонами договора о .... установлен срок, в который стороны обязались заключить основной договор - не позднее 09.02.2018.

Факт получения денежных средств по договору .... от 09.11.2017 ответчиком не оспаривается.

Стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили тот факт, что в срок до 09.02.2012 (определенный договором) между ними не был заключен договор ....

Как следует из выписки из ....

....

Как следует из материалов дела ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО1 22.01.2018 направлялось уведомление - напоминание о прекращении действия договора .... и необходимости совершения ....

Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма истца, направленная в адрес ответчика (19-22.06.2018), где указано, что поскольку ФИО2 уклоняется от заключения договора .... то ФИО1 просит ее явиться 22.06.2018 к 10 часам для подписания основного договора ...., либо возврата уплаченных ....

Однако, в судебном заседании установлено, что истец в предусмотренный сторонами срок не обращался к ответчику с письменным предложением о заключении основанного договора ....

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные договором от 27.01.2012, являются прекращенными, а к отношениям сторон подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не оспаривается получение от истца .... основной договор не был заключен, обязательства по договору от 09.11.2017 между сторонами прекращены, переданная сумма в указанном размере подлежит возвращению ответчиком, как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

В силу требований п.п. 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из пункта 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 56 указанного выше постановления).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения в размере .... подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с 10.02.2018, то есть с даты, когда ФИО1 стало известно о неосновательном получении денежных средств ввиду незаключения основного договора ....

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 за услуги его представителя адвоката Данилина Н.С. уплатил .... (консультирование, составление претензии, искового заявления и представительство интересов в суде), что подтверждается квитанциями ....

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая спор о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, объем восстановленного права, и с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в сумме ....

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1742 руб. (л.д. 6-7) и по отправке телеграммы в размере .... (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме .... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 12.11.2018 в сумме .... судебные расходы по отправке телеграммы в сумме .... расходы на оплату услуг представителя в сумме .... расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... ....

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий Л.А. Белова