Решение № 12-11/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 апреля 2017 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда <адрес> Комкова С.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от 24 января 2017 года о привлечении директора ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от 24 января 2017 года директор ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Вывод ФИО2 о наличии в его действиях административного правонарушения в части невыплаты заработной платы не соответствует обстоятельствам дела, поскольку административная ответственность на нарушение законодательства о труде возможна только в случае умышленного противоправного поведения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Сам по себе факт наличия задолженности по выплате заработной платы не свидетельствует об умышленном нарушении его руководителем законодательства о труде. Факт противоправных действий с его стороны ничем не подтверждается. Просит отменить постановление.

Жалобу ФИО1 суд апелляционной инстанции рассматривает по правилам главы 30 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил жалобу удовлетворить, ее доводы поддержал.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель прокуратуры <адрес> помощник прокурора Батаев С.В. в суде просил оставить постановление в силе.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Выслушав мнение заявителя, помощника прокурора, изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, образует, в том числе, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с Разъяснениями Службы по труду и занятости Минтруда РФ №1557-6 от 08.09.2006 года, конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса(конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По смыслу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца, то есть, не менее двух раз в месяц, поэтому и даты выплаты заработной платы должны быть установлены соответственно требованиям указанной статьи ТК РФ.

Сроки выплаты заработной платы в ООО «Сретенский судостроительный завод» установлены трудовыми договорами, аванс 25-го числа текущего месяца, 15 число следующего месяца окончательный расчет.

В силу п.11 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ССЗ» администрация общества обязана соблюдать трудовое законодательство РФ и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч.8 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от 24 января 2017 года директор ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно оспариваемого постановления, выявлена задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года на общую сумму 2088351,24 руб. перед 161 работником, за ноябрь 2016 года – 2245558,36 руб. перед 168 работниками. Общая сумма задолженности за октябрь и ноябрь 2016 года составляет 4333909,6 руб. ФИО1 данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно приказа о предоставлении отпуска №/к от ДД.ММ.ГГГГ работнику ООО «ССЗ» ФИО5 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Отпуск указанным работникам ООО «ССЗ» не оплачен согласно ч.8 ст.136 ТК РФ.

Оценивая доводы ФИО1 в части отсутствия в его действиях умышленного противоправного поведения либо неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, суд учитывает следующее.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ТК РФ, в связи с чем порядок финансирования администрации не должен нарушать права работников на получение заработной платы в установленные законом сроки. Кроме того, доказательств тому, что ФИО1 как руководителем были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры для предотвращения нарушений норм трудового законодательства РФ материалы дела не содержат. Оценивая представленное постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 02.06.2015 года, суд учитывает, что согласно этого же постановления выплата заработной платы, оплаты отпуска указанным постановлением не запрещена.

Таким образом, факт нарушения трудового законодательства-нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска установлен и правонарушителем не оспорен.

При таком положении суд находит доказанным факт совершения П.П.ПБ. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Порядок привлечения к административной ответственности территориальным отделом Государственной инспекции труда в <адрес> не нарушен. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы правонарушителя о вынесении постановления без разбирательства не соответствуют действительности.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем инспектором не в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не установил.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 административное наказание в виде минимального административного штрафа в сумме 10000 рублей, предусмотренном санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, является соразмерным выявленному нарушению, не нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области прав граждан

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таком положении жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4-30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от 24 января 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: С.В. Комкова