Приговор № 1-76/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020

К делу №

УИД 23RS0№-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Деятельность в сфере использования и содержания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в Российской Федерации, в том числе порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 92-96 раздела IX вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, специализированные организации, а также иные организации должны иметь в своем составе для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения (далее – аттестованные сотрудники).

В соответствии с п. 92 Правил, при выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, работники специализированной организации обязаны действовать в соответствии с производственной инструкцией, регламентирующей проведение газоопасных работ (работ, при которых возможен выход газа), предусматривающей меры безопасности, в том числе при замене газового крана (отключении стояка от газа, меры безопасности непосредственно при замене крана, повторного пуска газа с обходом всех квартир на отключенном стояке и контролем содержания кислорода в газопроводе при повторном пуске, контролем уровня загазованности в квартирах на указанном стояке).

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1, являясь сотрудником ООО «Газовая служба», не ознакомившись со своей должностной инструкцией, регламентирующей его права, обязанности и ответственность при проведении работ с системой внутриквартирного газового оборудования, не имея соответствующего образования и аттестации, прибыл в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для осуществления работ внутриквартирного газового оборудования, а именно по замене газового крана, то есть для осуществления газоопасных работ.

ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде оказании услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,

не приостановив подачу газа, начал осуществление работ внутриквартирного газового оборудования, а именно демонтировал газовый кран с газовой трубы, в результате чего произошла утечка бытового газа в помещение комнаты.

Продолжая осуществление оказания незаконной услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, игнорируя меры безопасности непосредственно при замене газового крана, понимая, что в результате демонтажа газового крана происходит утечка бытового газа, по собственной неосторожности нажал на кнопку газовой плиты, приводящей в действие электронную систему поджога газовой конфорки, в результате чего произошло возгорание, которое ФИО1 самостоятельно было ликвидировано.

Вышеуказанные умышленные действия ФИО1 могли привести к взрыву газовоздушной смеси и разрушению строительных конструкций <адрес> жилого <адрес> края, то есть имелась реальная опасность для жизни или здоровья человека.

Своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО1 создал реальную угрозу для жизни и здоровья потребителей, чем нарушил требования ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ф «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги, оказываемой потребителям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства ФИО1, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает личность ФИО1, который женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, ветераном военной службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, добровольное возмещение причиненного ущерба при возгорании, наличие государственных наград за безупречную службу 2 и 3 степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретному деянию, совершенному подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который является пенсионером.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере

30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН: №

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>),

л/с <***>

р/с 40№

ИНН <***>

КПП 230901001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова

Копия верна.

И.о. председателя

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова