Приговор № 1-127/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-127/2026

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 29 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Ибагишевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы Мансурова А.А.,

подсудимого ФИО2., его защитника в лице адвоката Мансурова А.Р.,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Садыкова Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, судимости не имеющего,

и
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 октября 2025 года около 13 часов 39 минут ФИО3 и ФИО2 находились в торговом помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <адрес>, где увидели находящиеся на стеллаже женскую парфюмерную воду, в результате чего у них возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор,, распределив заранее роли, согласно которым ФИО2 должен был взять со стеллажа женскую парфюмерную воду и положить в сумку, находящуюся при ФИО3, а последний должен был следить за обстановкой вокруг на случай появления посторонних лиц, после чего вместе выйти с похищенным товаром из магазина.

Далее, ФИО3 и ФИО2, с целью выполнения своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 10 октября 2025 года в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 40 минут, находясь в торговом помещении магазина «Улыбка Радуги», подошли к стеллажам, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа принадлежащие ООО «Дрогери ритейл» женскую парфюмерную воду марки «EQUIVALENT» F015 50 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 2060 рублей, женскую парфюмерную воду марки «EQUIVALENT» F010 50 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 2060 рублей, женскую парфюмерную воду марки «EQUIVALENT» F002 50 мл в количестве 2 штук, стоимостью 2060 рублей за штуку, всего на общую сумму 4120 рублей, тестер женской парфюмерной воды марки «EQUIVALENT» F015 50 мл в количестве 1 штуки, не представляющий материальной ценности, после чего положил их в сумку, находящуюся при ФИО3, а последний в свою очередь, согласно отведенной ему роли, следил за обстановкой вокруг, после чего ФИО2 и ФИО3 направились в сторону выхода из магазина, не имея намерения осуществить расчет за товар, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество.

После чего, ФИО3 и ФИО2, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Дрогери ритейл» материальный ущерб на общую сумму 8240 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подтвердил, что 10 октября 2025 года находился со своими друзьями ФИО3 и Свидетель №1. С ФИО3 решили зайти в магазин «Улыбка радуги» по <адрес>, с целью попробовать пробники духов. Свидетель №1 остался ждать их на улице.

Находясь в помещении магазина, они с ФИО3 взяли со стеллажа разные пробники духов и стали на себя брызгать. В этот момент, они поняли, что за ними никто не наблюдает, и решили тайно похитить духи.

С этой целью он взял со стеллажа духи в коробке под названием «Equivalent» в количестве 4 штук, а также пробник данных духов и положил ФИО3 в портфель.

После этого он разговором отвлек продавца-консультанта, а в это время ФИО3 покинул магазин.

После чего, он ФИО3 и Свидетель №1 доехали на автобусе до остановки общественного транспорта «Спортивная», где их задержали сотрудники полиции.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения дал показания, по существу схожие с показаниями ФИО2

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что занимает должность инспектора в ООО «Дрогери ритейл» и представляет интересы компании в правоохранительных органах.

10 октября 2025 года директор магазина «Улыбка радуги» ФИО1 сообщила, что в магазине на одного из посетителей сработала программа, определяющая лиц, похищающих товары из магазинов. В магазине находились трое мужчин, к которым подошла ФИО1 и просила вернуть товар, но они её проигнорировали и покинули магазин.

После этого ФИО1 нажала тревожную кнопку.

В ходе проведенной инвентаризации было установлено хищение 4 упаковок парфюмерной воды для женщин серии «Equivalent» и тестера парфюмерной воды, на общую сумму 8240 рублей.

Из показаний директора кластера ООО «Дрогери ритейл» - свидетеля ФИО1 следует, что 10 октября 2025 года в 13 час. 39 мин. поступило уведомление с СШЛ (распознавание лиц, которые ранее были застигнуты при краже в магазинах) о том, что в помещении магазина находится указанное лицо.

Она сразу же направилась к выходу и увидела возле стойки с духами двух мужчин. Один из мужчин брал духи и не положил их на место. Она потребовала от мужчины вернуть духи, на что тот ответил, что ничего не брал. После этого двое мужчин вышли из магазина.

После просмотра записи с камер она увидела, что мужчина положил духи в сумку, находящуюся у второго мужчины.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10 октября 2025 находился с ФИО3 и ФИО2 возле магазина «Улыбка радуги» по <адрес>. ФИО3 и ФИО2 зашли в данный магазин с целью попробовать пробники духов, он в это время остался их ждать на улице.

Примерно через 5-7 минут ФИО3 и ФИО2 вышли из магазина, при этом о краже ему ничего не говорили, сказав, что пойдут тестировать духи.

После этого они на автобусе доехали до остановки общественного транспорта «Спортивная», где их задержали сотрудники полиции.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведениями, содержащимися в:

протоколе осмотра места происшествия от 10 октября 2025 года,

- объектом осмотра являлось помещение магазина «Улыбка радуги» по адресу: <адрес>. При входе в помещение с правой стороны расположена кассовая зона. С левой стороны находятся подсобное помещение и санузел. В центре расположен торговый зал со стеллажами с продукцией. С места происшествия изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 10-20).

протоколе изъятия вещей при физическом лице от 10 октября 2025 года,

- у ФИО3 изъяты: 4 упаковки парфюмерной воды «Equivalent», объемом по 50 мл, и тестер «Equivalent», объемом по 50 мл (т. 1 л.д. 35).

протоколе осмотра предметов (документов) от 15 октября 2025 года,

объектом осмотра являлись:

- коробка белого цвета с надписью «Парфюмерная вода для женщин серии «Equivalent»: «Equivalent F015», объемом 50 мл., со штрих кодом 4610044201545;

- коробка белого цвета с надписью «Парфюмерная вода для женщин серии «Equivalent»: «Equivalent F010», объемом 50 мл., со штрих кодом 4610044201484;

- коробка белого цвета с надписью «Парфюмерная вода для женщин серии «Equivalent»: «Equivalent F002», объемом 50 мл., со штрих кодом 4610044201439;

- коробка белого цвета с надписью «Парфюмерная вода для женщин серии «Equivalent»: «Equivalent F002», объемом 50 мл., со штрих кодом 4610044201439;

- тестер «Equivalent F015», женская парфюмерная вода 50 мл, со штрих кодом 2001000320585 (т. 1 л.д. 65-70).

протоколе осмотра предметов (документов) от 15 октября 2025 года,

объектом осмотра являлись:

- товарные накладные за № 1803544679 от 1.10.2025 года, № 1803544680 от 2.10.2025 года о стоимости парфюмерной воды, акт инвентаризации № 1913/10 от 10.10.2025 года о наличии недостачи парфюмерной продукции, справка о материальном ущербе, согласно которой ООО «Дрогери ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 8240 рублей (т. 1 л.д. 107-111).

протоколе осмотра предметов от 15 октября 2025 года,

просмотрена видеозапись, содержащая на CD-R диске, из помещения магазина «Улыбка радуги», дата 10.10.2025 года, время 13:39. На видеоизображении запечатлены трое мужчин: 1) одет в кофту темного цвета, брюки темного цвета, кроссовки белого цвета; 2) одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета с белыми полосками сбоку, обувь темного цвета, с сумкой серого цвета на плече; 3) одет в куртку темного цвет, худи с капюшоном белого цвета, джинсы голубого цвета, обувь темного цвета.

Мужчина № 1 и мужчина № 2 подходят к стойке с духами. Мужчина № 1 берёт две упаковки духов и кладет их в сумку, находящуюся у мужчины № 2. Далее, мужчина № 1 проводит те же действиями ещё с двумя упаковками духов.

После этого к данным мужчинам подходит женщина – сотрудник магазина и мужчина № 1 начинает с ней разговор. В это время из помещения магазина выходит мужчина № 2, а следом за ним мужчина № 1.

После просмотра видеоизображения ФИО2 опознал себя в мужчине № 1, а ФИО3 - в мужчине № 2 (т. 1 л.д. 118-120, 145-147).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совершении кражи парфюмерной продукции из помещения магазина, распределили между собой роли, при этом каждый из них выполнил объективную сторону преступления – ФИО2 взял со стеллажа упаковки с духами и положил их в сумку ФИО3, затем отвлёк разговором внимание сотрудника магазина, обеспечив возможность ФИО3 беспрепятственно покинуть магазин с похищенной продукцией.

Совместные и согласованные действия ФИО2 и ФИО3 при совершении кражи позволяют суду прийти к выводу о доказанности в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступления.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 2 декабря 2025 года №, ФИО2 является вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 181-185).

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; положительную характеристику по месту жительства; наличие тяжелых заболеваний, болезненное состояние здоровья; инвалидность; раскаяние в содеянном.

ФИО3 по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 8 декабря 2025 года №, ФИО3 является вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 168-170).

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; положительную характеристику по месту жительства; раскаяние в содеянном.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что причастность ФИО2 и ФИО3 к совершению преступления была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего они были разысканы и доставлены в отдел полиции, где уже вынуждены были признать факт совершения преступления под тяжестью предъявленных им улик, написав явки с повинной.

При таких обстоятельствах, оснований для признания явок с повинной ФИО2 и ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством суд не находит.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО2 и ФИО3 В этой связи ФИО2 и ФИО3 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба не имеется, поскольку похищенное имущество у подсудимых ФИО2 и ФИО3 было изъято в ходе их задержания и являлось вынужденным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 и ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, установленную роль и степень фактического участия подсудимого ФИО2 в преступлении, сведения о его личности и установленные судом имеющие значение для решения этого вопроса иные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.