Приговор № 1-127/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-127/2026

Дело № 1-127/2026

03RS0063-01-2026-000735-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 15 апреля 2026 год

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малышевой Р.Ф.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Абдрафикова А.И.,

защитника-адвоката Халиуллиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не сделав для себя должных выводов, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 25 октября 2025 года около 17 час. 50 мин. управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, в пути следования напротив <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району, которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО1 не выполнил законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водительское удостоверение ФИО1 не сдал в ГИБДД, административный штраф в размере 45 000 рублей ФИО1 не уплатил. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает 25 апреля 2027 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 25 октября 2025 года он решил поехать к сестренке в <адрес> Республики Башкортостан, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и поехал. После чего развернулся и поехал обратно домой, напротив <адрес> или 78 по <адрес> его остановили сотрудники ДПС. По требованию инспектора он предоставил документы, проследовал в патрульный автомобиль. Ему были разъяснены его процессуальные права, проводилась видеозапись. Его спросили, лишен ли он права управления транспортными средствами, он подтвердил это, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут к административной ответственности, назначено наказание было в виде штрафа и лишение прав на полтора года. Штраф он оплатил месяц назад, водительское удостоверение в ГАИ не сдавал. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, проехать на медицинское освидетельствование, он также отказался, так как вечером 24 октября 2025 года употреблял спиртное. После чего он был отстранен от управления транспортным средством. Кроме того пояснил, что автомобиль принадлежит ему, но кредит был оформлен на его родственника, при этом оплачивает кредит он сам. Просит строго его не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явился, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 25 октября 2025 года около 17 ч. 50 мин в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, двигаясь на патрульном автомобиле ДПС, напротив <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО1 В ходе беседы у водителя транспортного средства были обнаружены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС. При проверке документов и водительского удостоверения, было установлено, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал. Водитель был предупрежден о том, что в служебном автомобиле ведется видеофиксация, ему были разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации и статья 25 КоАП РФ. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование для устанволения степени опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был помещен на штрафную стоянку ООО «<данные изъяты>», по адресу: РБ, <адрес>, стр.2 (л.д. 61-63).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколом 02 АГ № 140607 от 25 октября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.10);

- протоколом 02 АН №100964 от 25 октября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12);

- протоколом об административном правонарушении 02 АП №731266 от 25 октября 2025 года, согласно которому в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.13);

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 613322 от 25 октября 2025 года, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО1, помещен на стоянку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, стр.2 (л.д.15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.27-28);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 января 2026 года, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, который помещен на стоянку ИП ФИО5, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, стр.1 (л.д.49-51, 52-53, 54);

- актом приема-передачи транспортного средства на хранение, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион передан на хранение на стоянку ИП ФИО5, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, стр.1 (л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2026 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив дома №76 по ул.Российская г.Туймазы РБ, где был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.64-69);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств СD-диск с видеозаписью от 25 октября 2025 года, где имеется видеоизображение составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 86-88, 89, 90, 91).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетеля, не доверять которым, у суда нет оснований, а также письменными материалами дела. Показания подсудимого и свидетеля не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протокола допроса, показания свидетеля даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и процессуальных прав.

Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетеля, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования и государственным обвинителем по ч.1 ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Принимая во внимание, что будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 25 октября 2025 года в состоянии опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, расстройство психики у себя отрицает, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 участковым инспектором по месту жительства согласно справке-характеристике участкового уполномоченного <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым помогает материально, выплачивает ежемесячно на их содержание алименты, наличие заболеваний, которые установлены, в том числе, исследованной в судебном заседании медицинской справкой.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены признаки алкогольного опьянения, подтвержденные результатами освидетельствования. Признание ФИО1 своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 именно таких активных действий, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, а потому основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, указанный вид наказания будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений подсудимым. Необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку более строгое наказание не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вопреки доводам подсудимого, назначение наказания в виде штрафа с учетом его имущественного и семейного положения, а именно наличия алиментных обязательств на содержание двоих детей, отсутствия постоянного источника дохода, отсутствия у суда данных об официальном трудоустройстве, суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, составляет 200 000 рублей.

Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации им вредных последствий.

Основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Ввиду совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу п. 8 ч.1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, при этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит ФИО1, который пользовался им единолично. Принадлежность автомобиля ФИО1 проверена в ходе судебного заседания, а именно согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20). Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял указанным транспортным средством, которое постановлением от 14 января 2026 года было признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и помещено на специализированную стоянку (л.д.54).

Принимая во внимание, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, впоследствии помещенный на специализированную стоянку ИП ФИО5, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, зд.35, стр.1, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

При конфискации транспортного средства судом принято во внимание, что оно не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Вопреки доводам стороны защиты, нахождение вышеуказанного автомобиля в залоге, не является препятствием для его конфискации, кроме того, как следует из представленной выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залогодателем является ФИО6, кроме того, как пояснил подсудимый в ходе судебного заседания, кредитный договор был оформлен на его родственника ФИО6, вместе с тем, оплачивает кредит он сам.

Статьей 119 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства либо обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

Как следует из материалов уголовного дела постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2026 года разрешено наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.59). Суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: на основании положений ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, помещенный на специализированную стоянку ИП ФИО5, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, зд.35, стр.1, конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2026 года, снять по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.Ф. Малышева