Приговор № 1-268/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-268/2017

Приговор

Именем Российской Федерации 1-268/2017

г. Белгород 20 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Дроздовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лысак Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Моисеева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 мая 2017 года по ст.322 ч.1 УК РФ к исправительным работам на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание неотбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 года в 21 час 05 минут подсудимый <адрес> увидел ранее незнакомую М.О.С. у которой в руках была женская сумка, в связи с чем у него возник умысел на хищение этой сумки. В 21 час 10 минут ФИО1 вслед за М.О.С. зашёл в <данные изъяты> вышеуказанного дома и начал вместе с ней подниматься по лестнице. На лестничном марше второго этажа с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, действуя открыто и внезапно для последней, подсудимый схватил её за шею рукой и толкнул, отчего М.О.С. упала и скатилась по лестнице вниз. После этого ФИО1 подошёл к потерпевшей и выхватил у неё сумку «Gilda Tonelli» стоимостью 6645 рублей, с находившимся в ней кошельком стоимостью 75 рублей и денежными средствами в размере 1474,5 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый попытался скрыться с места преступления, однако М.О.С. выхватила у него сумку и позвала на помощь своих сыновей, которые удерживали подсудимого до прибытия сотрудников полиции.

В результате действий ФИО1 потерпевшей был причинён кровоподтёк на передней поверхности левого коленного сустава, не причинивший вреда здоровью, и ей мог быть причинён ущерб в размере 8194,5 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» в полной мере подтверждается материалами уголовного дела. ФИО1, хватая потерпевшую за шею и толкая, желал причинить ей боль с целью завладения имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и сведения о личности.

Подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, к административной ответственности в последние годы не привлекался (л.д.115-118).

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, как о том просила сторона защиты, не имеется, поскольку преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, его действия были пресечены сыновьями потерпевшей, каких-либо новых сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, им сообщено не было.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.66 ч.3 УК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания за неоконченное преступление при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Исходя из обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ не установлено. Так же не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, применения правил ст. 73 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения.

В срок наказания подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей при его задержании в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ (л.д. 41-42) и по решению суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.70-71) – с 13 июня 2017 года по 19 июля 2017 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ: переданные на хранение потерпевшей и принадлежащие ей предметы – оставить у неё как у законного владельца (л.д.94-95).

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 -316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев.

С применением ст.ст.70, 71 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 мая 2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора – с 20 июля 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей при его задержании и по решению суда с 13 июня 2017 года по 19 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства – сумку «Gilda Tonelli», кошелёк, денежные средства в размере 1474,5 рублей – оставить у потерпевшей М.О.С. как у законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 1100 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Е.Н. Антонова