Решение № 12-22/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Соль-Илецк 08 мая 2020 года

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области

ФИО1,

при секретаре Венгеренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 13.03.2020 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ. Из протокола следует, что 22.02.2020 года в 10 часов 55 минут в <адрес> в районе дома № ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП допустил столкновение с дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» и повредил его.

Постановлением № от 13.03.2020 года, вынесенным ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО5 ФИО2 признан виновным в нарушении п.1.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с выводами инспектора ДПС, так как виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> ФИО6. Он же, в свою очередь, скоростного режима не нарушал и двигался согласно требований, установленных ПДД. Перед началом обгона он убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна и имеется достаточное расстояние для обгона. Также он убедился, что в процессе обгона никому не создаст опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения. Впереди идущие транспортные средства сигналов поворота не подавали. Когда он совершил обгон впереди него идущих автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», неожиданно для него, фактически вместе с поворотом руля, включил указатель поворота и начал поворачивать налево автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>. Произошел удар, от которого его вынесло влево и он столкнулся с опорой ЛЭП и дорожным знаком «Остановка запрещена». Поэтому он не имел технической возможности остановить автомобиль перед неожиданно начавшим маневр поворота налево автомобилем «<данные изъяты>» и не должен нести ответственность за повреждение дорожного знака. Кроме того, о рассмотрении дела 13.03.2020 года его никто не извещал. Дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление Вр.ИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте и предмете разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО11., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав все представленные материалы в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

В силу требований ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела, вынесения постановления. В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела, 22.02.2020г. в 10 часов 55 минут в <адрес> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились водитель ФИО2 управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и водитель ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

Из заключения № эксперта «ИП ФИО8», составленного по результатам судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 по тем же обстоятельствам, следует, что анализ событий, зафиксированных на представленной на исследование видеозаписи свидетельствует о том, что при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии в момент начала включения светового указателя левого поворота на автомобиле <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> двигался по левой полосе проезжей части находясь в процессе обгона двух транспортных средств расположенных справа от него. При этом автомобиль <данные изъяты> располагался слева и несколько позади второго, обгоняемого им транспортного средства. В данных дорожных условиях водитель автомобиля <данные изъяты> при движении со скоростью 60 км/час с момента включения светового указателя левого поворота на автомобиле <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного и тем более путем рабочего (служебного) торможения. Временной интервал между включением светового указателя левого поворота на автомобиле <данные изъяты> и началом манёвра поворота налево данного транспортного средства, определяется равным около 1,4 секунд.

Поскольку повреждение дорожных знаков автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 произошло в результате столкновения автомобилей, то есть имеется причинно-следственная связь, а нарушений со стороны водителя ФИО2 при движении не установлено, прихожу к выводу, что в сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов дела, сведения об извещении ФИО2 о рассмотрении дела 13.03.2020 года в 15 часов 00 минут отсутствуют. Приложенная повестка на имя ФИО2 об извещении, суд не может признать в качестве надлежащего извещения, поскольку сведения о ее вручении, либо о направлении телефонограммы отсутствуют.

Допущенное нарушение является существенным, повлекшим значительное ущемление прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного производство по настоящему делу в силу п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от 13.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вынесенное Вр.ИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Оренбургской области ФИО9 – отменить.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст.30.12- ст.30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись ФИО1

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в деле №г.