Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-484/2019

Дело № 2-484/2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении домовладения в реконструированном состоянии; о выделе в натуру принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 6/11 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются: ФИО2 (2/11 доли в праве) и ФИО3 (3/11 доли в праве). Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 2 086 кв.м. Данный земельный участок также принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности. Спорное домовладение фактически состоит из двух отдельно стоящих жилых домов: жилой дом общей площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером № состоящий из основного строения лит. А, жилой пристройки лит. А1, холодной пристройки лит. а; жилой дом общей площадью 73 кв.м. с кадастровым номером № состоящий из основного строения лит. Б, жилых пристроек лит. Б1, Б2. Жилые дома имеют самостоятельные входы, а также изолированные инженерные системы (отопление, газо-, водо-, электроснабжение, водоотведение). С целью улучшения условий проживания сторонами самовольно реконструирован спорный жилой дом. В отсутствие соответствующего разрешения собственниками самовольно возведена жилая пристройка лит. А1; выполнено переустройство основного строения лит. А: в помещении кухни установлено санитарно-техническое и газовое оборудование (мойка, плита, АОГВ). В жилом доме лит. Б. собственником самовольно в отсутствие соответствующего разрешения холодные пристройки лит. б и лит. б1 переведены в теплую жилую пристройку лит. Б2, в которой установлено газовое оборудование (отопительный прибор – АОГВ).

Жилой дом лит. А, А1 находится в фактическом пользовании ответчика ФИО2 и ФИО3 Жилой дом лит. Б, Б1, Б2 находится в фактическом пользовании истца ФИО1 Учитывая, что находящиеся в пользовании сторон жилые помещения (жилые дома) являются изолированными, истец имеет намерение произвести выдел в натуре в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение № по <адрес> в <адрес>, однако, наличие самовольной реконструкции препятствует сторонам произвести выдел во внесудебном порядке.

Истец просит с учетом уточнений заявленных требований сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии площадью всех частей здания 138,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 136,1 кв.м, в том числе, жилой площадью – 66,7 кв.м., площадью подсобных помещений – 69,4 кв.м., состоящим из основного строения лит А, жилой пристройки лит. А1, холодной пристройки лит. а с кадастровым номером №; основного строения лит. Б, жилой пристройки лит. Б1, Б2 с кадастровым номером №; произвести выдел в натуру принадлежащей ФИО1 6/11 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, передав ей в собственность жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 73 кв.м., состоящий из: комнаты № (кухня) площадью 6,8 кв.м., комнаты № (коридор) площадью 10,8 кв.м., комнаты № (жилая) площадью 10,8 кв.м., комнаты № (жилая) площадью 23,4 кв.м., находящихся в лит. Б; комнаты № (коридор) площадью 7,5 кв.м., комнаты № (ванная) площадью 4,0 кв.м., комната № (туалет) площадью 2,6 кв.м., находящихся в жилой пристройке лит. Б1; комнаты № (топочная) площадью 7,1 кв.м., крыльцо, находящихся в лит. Б2, а также хозяйственных построек: сарай лит. Г1, погреб лит. Г1, навес лит. Г2, душ лит. Г8, уборная лит. Г9, сливная яма лит. 1, сливная яма лит.11.

Определением суда по требованию о сохранении объекта капитального строительства - домовладение № по <адрес> в <адрес> - в реконструированном виде, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Грязинского муниципального района.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Абудихина Н.Н., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в результате выполненной реконструкции на земельном участке фактически возведены два индивидуальных жилых дома. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель ответчика, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, не явились о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Земельный участок площадью 2 086+/-16 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (836/2086 доли в праве), ФИО4 (500/2086 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №

Жилой дом общей площадью 53,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, (6/11 доли в праве), ФИО4, (2/11 доли в праве), ФИО3 (3/11 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом общей площадью 70,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, (6/11 доли в праве), ФИО4 ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 1-РД №; после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО4, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия 11-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 в соответствии со статьей 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО4 и, как следствие, правообладателем имущества, принадлежавшего ФИО4, то есть по заявленному требованию ФИО2 является надлежащим ответчиком.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес>, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав объекта входит: жилой дом лит. А, жилая пристройка лит. А1, холодная пристройка лит. А; жилой дом лит. Б, жилая пристройка лит. Б1, жилая пристройка лит. Б2, а также хозяйственные постройки: сарай лит. Г1, Г4, Г7, Г10, Г11, погреб под Г1, навес, лит. Г2, душ лит. Г6, Г8, уборная лит. Г9, металлический гараж, металлический сарай, сливная яма лит. I, II, забор лит. 1-4. Площадь всех частей здания жилого <адрес> составляет 138,2 кв.м.; общая площадь жилого помещения – 136,1 кв.м., в том числе жилой – 66,7 кв.м., подсобной – 69,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 2,1 кв.м. При этом, площадь всех частей здания жилого дома лит. А составляет 65,2 кв.м. (жилого помещения – 63,1 кв.м.); площадь всех частей здания жилого дома лит. Б составляет 73 кв.м. (жилого помещения – 73 кв.м.). Имеется отметка об отсутствии разрешения на возведение жилой пристройки лит. А1; переустройство лит. Б2 (перевод холодной пристройки в теплую).

Из представленного истцом технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленному проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что в результате обследования технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: жилая пристройка лит. А1 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции жилой пристройки лит. А1 находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение изготовлено инженером проектного отдела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО6, то есть специалистом организации, имеющей свидетельство № №-П-4826025567, выданное на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований не доверять представленному заключению, у суда нет.

Из материалов дела также следует, что согласно заключению, выданному Государственной противопожарной службой МЧС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.

Кроме того, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в результате проведенного исследования установлено, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, соответствует требованиям пунктов 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из объяснений представителя истца, данных ею в судебном заседании следует, что в ходе выполненной реконструкции жилое помещение, расположенное в жилом доме лит. Б-Б2, находящееся в фактическом пользовании ФИО1, возведено на отдельном фундаменте, имеет самостоятельные ограждающие конструкции и крышу, имеет отдельные инженерные коммуникации, обеспечивающие поставку коммунальных ресурсов в это помещение. Строение лит. Б-Б2 с кадастровым номером №, принято к инвентаризационному учету как отдельно стоящее здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на возведение лит. А1 и переустройство лит. Б2 не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца Абудихиной Н.Н., данных ею в судебном заседании, строение лит. А1 было возведено ответчиком ФИО2, а холодные пристройки лит. б1 и б2 были переустроены в лит. Б2 истцом ФИО1 с целью улучшения жилищных условий. Указанные пристройки возведены на земельном участке, находящемся в собственности сторон.

Данные обстоятельства (в части принадлежности земельного участка, расположенного при жилом доме) подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 на принадлежащем им земельном участке возведена пристройка лит. А1 и переустроена лит. Б2, соответствующие строительным нормам и правилам. Эксплуатация данных пристроек не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из объяснений представителя истца следует, что отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения, выдаваемого органом местного самоуправления, является препятствием к выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта.

Самовольная постройка лит. А1 и переустройство лит. Б2 возведены на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, разрешенное использование которого согласно выписке из ЕГРН определено как под жилую застройку индивидуальную. Следовательно, самовольная постройка (пристройки) лит. А1 и переустроенная пристройка лит. Б2 входят в состав домовладения, расположенного по указанному адресу.

Поскольку пристройки лит. А1, лит. Б2 возведены участниками общей долевой собственности на принадлежащем им земельном участке, соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, то суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде с учетом возведения самовольных построек общей площадью жилого помещения 138,2 кв.м., в том числе жилой – 66,7 кв.м., следовательно, исковые требования истца, в части сохранения домовладения в реконструированном состоянии; являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2, 3 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (часть 3 статьи 245 ГК РФ).

Судом установлено, что спорное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (6/11 доли в праве), ФИО2 (2/11 долей в праве), ФИО3 (3/11 долей в праве). Кроме того, как установлено судом собственниками спорного жилого дома была произведена самовольная реконструкция объекта недвижимости, в результате которой общая площадь жилого помещения составляет 138,2 кв.м.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста следует, что в результате произведенной реконструкции жилого <адрес> в <адрес>, спорное домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов, а между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования общим имуществом.

В результате выполненных работ по возведению жилой пристройки лит А1, площадь жилого помещения изменилась, что привело и к изменению размера долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. В частности, в пользовании ФИО1 находится жилое помещение общей площадью жилого помещения 73 кв.м. (увеличение площади произошло в результате произведенной реконструкции основного строения лит. Б, Б1, б1,б2), что составляет 54/100 доли в праве на домовладение; общая площадь жилого помещения, находящегося в пользовании ФИО2, составляет 63,1 кв.м., что составляет 46/100 долей в праве. При этом, специалистом отмечено, что часть основного строения лит. А, находившаяся в фактическом пользовании ответчика ФИО3, в настоящее время находится в состоянии разрушения.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу пункта 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По делу установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из двух отдельно стоящих жилых домов. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на спорное домовладение, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения представителя истца следует, что в пользовании ФИО1 находится жилой дом лит. Б (помещение 2) общей площадью всех частей здания 73 кв.м., общей площадью жилого помещения 73 кв.м. (с учетом переоборудования), состоящий из: комнаты № (кухня) площадью 6,8 кв.м., комнаты № (коридор) площадью 10,8 кв.м., комната № (жилая) площадью 10,8 кв.м., комнаты № (жилая) площадью 23,4 кв.м., находящихся в лит. Б; комнаты № (коридор) площадью 7,5 кв.м., комната № (ванная) площадью 4 кв.м., комната № (туалет) площадью 2,6 кв.м., находящихся в лит. Б1; комната № (топочная) площадью 7,1 кв.м., находящаяся в лит. Б2.

В пользовании ФИО2 находится жилой дом лит. А (помещение 1) площадью всех частей здания 65,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 63,1 кв.м, (с учетом выполненной реконструкции), состоящий из: комната № (жилая комната) площадью 19,6 кв.м., комната № ((жилая комната) площадью 12,9 кв.м., комната № (ванная) площадью 3,4 кв.м., комната № (кладовая) площадью 3,8 кв.м., находящиеся в лит. А; комната № (кухня) площадью 23,4 кв.м., находящаяся в лит. А1; холодная пристройка лит. а площадью 2,1 кв.м.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между участниками общей долевой собственности на протяжении длительного времени сложился порядок пользования в отношении спорного домовладения.

Так, в настоящее время в пользовании собственника ФИО1 находится жилой дом площадью всех частей здания 73 кв.м., общей площадью жилого помещения 73 кв.м., состоящий из основного строения дома лит. Б, жилых пристроек лит. Б1, Б2. Жилой дом площадью всех частей здания 65,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 63,1 кв.м., состоящий из основного строения лит. А, жилой пристройки лит. А1, холодная пристройка лит. а, находится в пользовании ответчика ФИО2

Определяя вариант выдела в натуре, принадлежащей ФИО1 6/11 доли в праве на спорное домовладение, суд считает необходимым произвести выдел доли по варианту, предложенному истцом и, соответствующему сложившемуся между сособственниками порядку пользования домовладением. При этом, суд исходит из следующего. ФИО1 на протяжении длительного времени пользуется изолированным жилым помещением (жилой дом), состоящим из лит.Б, лит. Б1, Б2 спорного домовладения; ФИО2, в фактическом пользовании которой находится изолированное помещение (жилой дом), состоящее из лит. А, А1, холодной пристройки лит. а, не возражает против удовлетворения требований истца в соответствии с данным вариантом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца, ФИО1, в части выдела в натуре принадлежащей ей 6/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передав ей в собственность, жилой дом (КН №) площадью всех частей здания 73 кв.м., общей площадью жилого помещения 73 кв.м. (с учетом переоборудования), состоящий из: комнаты № (кухня) площадью 6,8 кв.м., комнаты № (коридор) площадью 10,8 кв.м., комната № (жилая) площадью 10,8 кв.м., комнаты № (жилая) площадью 23,4 кв.м., находящихся в лит. Б; комнаты № (коридор) площадью 7,5 кв.м., комната № (ванная) площадью 4 кв.м., комната № (туалет) площадью 2,6 кв.м., находящихся в лит. Б1; комната № (топочная) площадью 7,1 кв.м., находящаяся в лит. Б2., а также хозяйственных построек: сарай лит. Г1, погреб под лит. Г1, навес лит. Г2, душ лит. Г8, уборная лит. Г9, сливная яма лит. 1

Считать находящейся в пользовании (собственности) ФИО2 и ФИО3 жилой дом (КН №) площадью всех частей здания 65,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 63,1 кв.м, (с учетом выполненной реконструкции), состоящий из: комната № (жилая комната) площадью 19,6 кв.м., комната № ((жилая комната) площадью 12,9 кв.м., комната № (ванная) площадью 3,4 кв.м., комната № (кладовая) площадью 3,8 кв.м., находящиеся в лит. А; комната № (кухня) площадью 23,4 кв.м., находящаяся в лит. А1; холодная пристройка лит а площадью 2,1 кв.м., а также хозяйственных построек: сараи лит. Г4,Г7,Г10,Г11 душ лит. Г6, сливная яма лит. 11.

Определяя данный вариант выдела доли, принадлежащей истцу, суд учитывал, в том числе, требование истца, а также исходил из сложившегося порядка пользования спорным жилым домом; отсутствие необходимости производства работ по изоляции вновь образуемых жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в измененном состоянии, а именно:

Считать жилой <адрес> в <адрес>, площадью всех частей здания 138,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 136,1 кв.м., в том числе, жилой – 66,7 кв.м., подсобной – 69,4 кв.м., вспомогательной – 2,1 кв.м., состоящий из основного строения лит. А, жилых пристроек лит. Al, холодной пристройки лит. а, основного строения лит Б, жилых пристроек лит. Б1,Б2, а также хозяйственных построек: : сараи лит. Г1,Г4, Г10, Г11, погреб под лит. Г1, навес лит. Г2, душ лит. Г6, Г8, уборная лит. Г9, сливная яма лит. 1, 11, забор лит.1-4.

Выделить ФИО1 в собственность в счет принадлежащих ей 6/11 доли в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 73 кв.м, общей площадью жилого помещения 73 кв.м. (с учетом произведенного переоборудования), состоящий из: комнаты № (кухня) площадью 6,8 кв.м., комнаты № (коридор) площадью 10,8 кв.м., комната № (жилая) площадью 10,8 кв.м., комнаты № (жилая) площадью 23,4 кв.м., находящихся в лит. Б; комнаты № (коридор) площадью 7,5 кв.м., комната № (ванная) площадью 4 кв.м., комната № (туалет) площадью 2,6 кв.м., находящихся в лит. Б1; комната № (топочная) площадью 7,1 кв.м., находящаяся в лит. Б2., а также хозяйственных построек: сарай лит. Г1, погреб под лит. Г1, навес лит. Г2, душ лит. Г8, уборная лит. Г9, сливная яма лит. 1.

Считать принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (в счет принадлежащих им 5/11 долей в праве) жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 65,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 63,1 кв.м, (с учетом выполненной реконструкции), состоящий из: комнаты № (жилая комната) площадью 19,6 кв.м., комнаты № ((жилая комната) площадью 12,9 кв.м., комнаты № (ванная) площадью 3,4 кв.м., комнаты № (кладовая) площадью 3,8 кв.м., находящиеся в лит. А; комнаты № (кухня) площадью 23,4 кв.м., находящаяся в лит. А1; комнаты № площадью 9,8 кв.м., комнаты № площадью 16,2 кв.м. находящиеся в лит. А в стадии разрушения; холодная пристройка лит. а площадью 2,1 кв.м., а также хозяйственных построек: сараи лит. Г4, Г7, Г10, Г11 душ лит. Г6, сливная яма лит. 11.

Прекратить в отношении ФИО1 право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.