Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-484/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2019г. по иску ФИО1 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии.

В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире без получения разрешения в установленном законом порядке была проведена реконструкция, в связи с чем, произошло увеличение общей площади квартиры.

Определением суда от 05.08.2019г. к производству суда приняты дополнительные требования истца ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, Мох Г.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО9 не явились. Представитель истца письменно известила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО10, также просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно известила суд о том, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований при условии, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Соответчики ФИО2, ФИО3, Мох Г.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, письменных объяснений на иск не представили

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя, а также ответчиков по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив исковое заявление, заявление о дополнении исковых требований, изучив письменные объяснения на иск ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, надстройки право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На самовольную реконструкцию распространяются положения ст. 222 ГК РФ о том, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, вместе с тем право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 29.07.2002г., свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2002г. является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес>.

При покупке площадь квартиры составляла 25,9 кв.м., жилая – 10,0 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.03.2019г. площадь квартиры, уточненная в 2012г., составляет 29,5 кв.м. Тогда как в техническом плане квартиры после реконструкции, изготовленном 03.10.2018г., площадь квартиры указана как 42,80 кв.м., общая площадь пристроек – 4,60 кв.м.

Из материалов дела также следует, что в спорной квартире, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, в процессе эксплуатации выполнена перепланировка и переустройство отдельных комнат. Между комнатами № 1 и № 3 возведена перегородка, комната № 2 переустроена в коридор. Между комнатами № 2 и № 4 демонтирована часть кирпичной кладки и устроен дверной проем.

То есть, после выполнения ряда работ жилое помещение истца ФИО1, как объект недвижимости, изменилось, но разрешения на переустройство, перепланировку и реконструкцию нет.

Истец предпринимал меры к согласованию и узаконению самовольного переустройства, перепланировки и реконструкции во внесудебном порядке. В частности, обращался в отдел архитектуры Елецкого района, филиал центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г. Ельце, отделение надзорной деятельности Управления Госпожнадзора Елецкого района, администрацию сельского поселения Нижневоргольский сельсовет, ОГУП «Елецводоканал», Елецкий РЭС филиал ОАО «МРСК-Центр» «Липецкэнерго», филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Ельце и т.д., подтверждение чему имеется акт согласования от февраля месяца 2019г.

Согласно техническому заключению ООО «Галина» от 22.11.2018г. отапливаемая пристройка лит. А1 возведена в 2015 году: фундаменты - бутовые, ленточного типа; наружные стены пристройки выполнены каменной кладкой из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе, перекрытие выполнено по деревянным балкам, крыша – односкатная с неорганизованным водостоком, кровля – из волнистых асбестоцементных листов по дощатой обрешетке и деревянным стропильным конструкциям. Общее техническое состояние несущих конструктивных элементов пристройки лит. А1 оценивается категорией работоспособное по ГОСТ 31937-2011. Отапливаемая пристройка лит. а возведена в 2018 году: фундаменты - бутовые, ленточного типа; наружные стены пристройки выполнены каменной кладкой из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, перекрытие выполнено по деревянным балкам, крыша – односкатная с неорганизованным водостоком, кровля – из оцинкованной стали по дощатой обрешетке и деревянным стропильным конструкциям. Общее техническое состояние несущих конструктивных элементов пристройки лит. а оценивается категорией работоспособное по ГОСТ 31937-2011. Все изменения части объекта капитального строительства не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии и обеспечивает нормальные условия для безопасной эксплуатации квартиры № 9. Все изменения в конструктивных элементах части здания (кв.9) сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СниП.

То обстоятельно, что из части кухни оборудован санузел, выход из помещения с унитазом выполнен на кухню, вентиляция в санузле отсутствует, по мнению суда, не является достаточным основанием для отказа в иске. В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Любые действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суду не представлено доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения квартиры истца в измененном виде. Собственник квартиры № Мох Г.А. возражений против иска ФИО1 не представила.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № по ул. <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости 13.11.1992г., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения 2-х этажного жилого дома, для многоэтажной застройки.

Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).

Поскольку новыми пристройками истца запользована часть общего земельного участка, то очевидно уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников квартир дома № по ул. <адрес> от 25.01.2019г. собственники квартир ФИО2, ФИО3, Мох Г.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 единогласно дали согласие на произведенную истцом ФИО1 реконструкцию его квартиры №.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что переустройство, перепланировка и реконструкция указанной квартиры истца не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Требования истца о сохранении в реконструированном виде многоквартирного дома также подлежат удовлетворению, поскольку в связи с реконструкцией квартиры ФИО1 изменилась и площадь самого дома.

Согласно техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ООО «Галина» ФИО11 11.09.2019г., здание многоквартирного дома, 1964 года постройки, имеет площадь 468,1 кв.м.

Суду не представлено доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения дома в измененном виде.

При оценке технического состояния строительных конструкций квартиры истца специалист ООО «Галина» ФИО11 указал на надежность и безопасность дальнейшей эксплуатации всего здания.

По смыслу ст.ст.14,15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Статьей 14 предусмотрен состав необходимых для кадастрового учета документов. Для учета изменений здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства таким документом, в частности, является технический план.

Согласно ст.15 собственник объекта недвижимости - надлежащее лицо, имеющее право на обращение в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах учет изменений здания многоквартирного жилого дома может быть произведен истцом во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить квартиру № в доме № по ул. <адрес> с кадастровым номером №, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на переустроенную, перепланированную и реконструированную квартиру № в доме № по ул. <адрес> с кадастровым номером №.

Сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом № по ул. <адрес> с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 30.09.2019г.

Председательствующий -