Решение № 2-2391/2024 2-2391/2024~М-1708/2024 М-1708/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2391/2024

50RS0№-79


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. ФИО2 19 июня 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО5

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО6, доверенность от 16.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение Договора с участником программы Приток №П/171, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЭХ» и ФИО3 заключен договор с участником программы Приток №П/171. Согласно условиям договора ООО «ДЭХ» приняло на себя обязательства организовать обучение ФИО3 по программе целевой подготовки по направлению «Гуманитарное», выплачивать стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором возложены обязанности успешно освоить специальность и получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем 912 календарных дней. Стороны установили, что Положение о программе Приток распространяет свое действие на сторон, заключивших договор.

По итогам успешного завершения обучения между ООО «ДЭХ» и ФИО3 заключен трудовой договор №/ДЭХ-21, в соответствии с которым ученик был принят на работу, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок отработки необходимого стажа. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена в порядке перевода из ООО «ДЭХ» и трудоустроена в ООО «ФИО4». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по собственному желанию.

Период фактической отработки ФИО3 составил 657 календарных дня из положенных 912 дней.

Во исполнение договора предприятие понесло расходы на выплату стипендии в размере <данные изъяты>., на оплату коммерческой формы обучения на сумму <данные изъяты>. Задолженность до настоящего времени ответчиком не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представил подробный расчет исковых требований с подтверждением документов. Пояснил, что при увольнении ответчик не указала уважительных причин увольнения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась посредством почтовой корреспонденции, которую по указанному истцом адресу не получила, пакет возвращен в суд за истечением срока хранения. Ответчик получила смс-сообщение, что подтверждено материалами дела. Судом учтено, что ответчик получила копию иска, следовательно, достоверно знает о предмете рассматриваемого судом спора и имела возможность ознакомления с материалами дела. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"). Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. Дело рассмотрено по ст.165.1. ГК РФ.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из нижеследующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЭХ» и ФИО3 заключен договор с участником программы Приток №П/171. Согласно условиям договора ООО «ДЭХ» приняло на себя обязательства организовать обучение ФИО3 по программе целевой подготовки по направлению «Гуманитарное», выплачивать стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором возложены обязанности успешно освоить специальность и получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем 912 календарных дней.

Приказом №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу на должности агента регистрации 3 класса. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности, что подтверждается приказом №/УВ от ДД.ММ.ГГГГ и трудоустроена ООО «ФИО4» (приказ №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ).

Между сторонами заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, согласно условиям соглашения и общим условиям обучения, предприятие обязалось организовать обучение ФИО3 по направлению будущей деятельности. На ФИО3 соглашением возложена обязанность успешно пройти обучение, приступить к работе и отработать на предприятии 912 календарных дней.

В целях исполнения пункта 6 соглашения, в период ученичества ФИО3 выплачена стипендия, включая НДФЛ, в размере <данные изъяты> руб. и оплачена коммерческая форма обучения на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расчётными листками, платежными поручениями и реестрами к платежным поручениям и иными доказательствами. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежат возмещению <данные изъяты>.

Согласно приказу ООО «ДЭХ» №/УВ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 прекращен (расторгнут) по инициативе работника, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Период отработки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 22 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы, составил 657 календарных дней.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию.

Согласно п. 9.1. Соглашения об обучении в случае неисполнения работником обязанности по отработке периода, работодатель имеет право потребовать возмещения расходов, понесенных предприятием по его обучению.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходит из того, что ООО «ДЭХ» принятые на себя обязательства по ученическому договору исполнило, тогда как ФИО3 обязательства по договору не исполнила по обстоятельствам, не зависящим от истца, поскольку обучение окончила, по трудовому договору период времени у работодателя не отработала, уволена с занимаемой должности по собственной инициативе в порядке ст. 80 Трудового кодекса РФ. Расходы на обучение, понесенные работодателем ответчиком не возмещены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу работодателя понесенных расходов на обучение.

Суд соглашается с расчетом цены иска, так как он соответствует договору, ответчиком не оспорен, согласуется с представленными договорами, платежными документами. Контррасчет, отзыв или иные доказательства в обоснование позиции ответчик суду не предоставил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ФИО2» (ОГРН №, ИНН:№) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН: №) денежные средства за неисполнение Договора с участником программы Приток №П/171 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой его частью в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова