Решение № 2-1920/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-1920/2018;)~М-364/2018 М-364/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1920/2018

Дело № 2-34/2019 11 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора – войсковой части 56186 в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор – войсковая часть 56186 в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в прядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2013 по 28.12.2017 в размере 642 683,66 руб. В обоснование иска прокурор указывает, что 22.03.2016 апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда был удовлетворен иск военного прокурора – войсковой части 56186 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 594 800 руб. Из установленных судом обстоятельств следует, что с 06.05.2013 ответчик знал о неосновательности полученных им денежных средств. Поскольку до настоящего времени ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не вернул, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, за получением которой на почтовое отделение не пришел. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2016 по делу № 33-5121/2016 иск военного прокурора – войсковой части 56186 к ФИО1 удовлетворен, с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в лице Министерства обороны взыскана сумма неосновательного обогащения 1 594 800 руб. (л.д. 15-23).

Апелляционным определением установлено, что ФИО1 был скрыт факт наличия у ФИО3 и ФИО4 права собственности на доли жилого помещения при постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и получении жилого помещения, в результате чего ему была предоставлена квартира большей площадью, чем установлено Законом.

Поскольку право собственности на полученную ФИО1 квартиру было признано за ним решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2013, то не позднее указанной даты он знал о полученном им неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 07.11.2018 ФИО1 задолженность перед Министерством обороны РФ не погашена. В рамках исполнительного производства производились периодические перечисления денежных средств (л.д. 65-75).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, правомерны и подлежат удовлетворению.

Приведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642 683,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9636,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642 683 (шестьсот сорок две тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 636 (девяти тысяч шестисот тридцати шести) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 13.02.2019