Приговор № 1-671/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-671/2020

28RS0004-01-2020-004654-33

у\д № 1-671/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Мацкевича О.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 08 июля 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 29 января 2013 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.06.2013 года условное осуждение по приговору от 29.01.2013 года отменено, назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26.02.2015 года назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 21.06.2013 года) в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24 июня 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 06 февраля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года 10 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 5 месяцев 6 дней),

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились в комнате отдыха расположенной в сауне «Дай Жару», по ул. Горького, 9 г. Благовещенска Амурской области, где совместно употребляли спиртное. Около 17 часов 00 минут 22 марта 2020 года ФИО1, зная, что при Потерпевший №1 имеется сотовый телефон марки «Samsung А10», который находился в ее дамской сумке, и который Потерпевший №1 ранее показывала ФИО1, решил открыто похитить указанный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению

Так, 22 марта 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате отдыха, расположенной в сауне «Дай Жару», по ул. Горького, 9 г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1 и желая этого, понимая, что его преступные действия носят для потерпевшей Потерпевший №1 открытый характер, но игнорируя это обстоятельство, потребовал у Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон, в чем последняя отказала. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 взял находящуюся на кровати в помещении сауны, возле Потерпевший №1 дамскую сумку, из которой выложил на кровать содержимое сумки, среди которого находился сотовый телефон марки «Samsung А10», находящийся в упаковке, стоимостью 8999 рублей, который взял в руки и положил в карман надетой на нем куртки. Потерпевший №1 понимая преступные действия ФИО1, потребовала вернуть ей сотовый телефон, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 вместе с сотовым телефоном, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung А10», стоимостью 8999 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 8999 рублей.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства и по прежнему месту работы автосервис «Grand Master» характеризуется положительно, по прежнему месту отбывания наказания - отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений (по отношению к приговору от 29.01.2013 года).

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, а также в период условного осуждения по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 06 февраля 2019, что говорит о склонности подсудимого к совершению преступлений, его нежелании вставать на путь исправления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому полагает невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору от 06 февраля 2019 года, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для назначения ему условного осуждения, а также для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд также руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. С учётом изложенного, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения - заключение под стражу – до вступления приговора законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению виду его полного возмещения.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 06 февраля 2019 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 06 февраля 2019 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком 1 год 5 месяцев 6 дней.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 июля 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков