Приговор № 1-70/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 01 июня 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Игнатьевой Н.В., представившей удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 20 часов [ДАТА] до 02 часов [ДАТА] в г.Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия), будучи лишенным [ДАТА] за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей по судебному участку №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] ___ регион, проехал по ул. Первомайская в сторону ул. Заозерная, при этом по пути следования заметил служебный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, вследствие чего ФИО2 ошибочно воспринял возможность привлечения его сотрудниками полиции к ответственности за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством за вождение транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, [ДАТА] в период времени с 11 часов до 12 часов у ФИО2 возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении с целью уклонения от ответственности за вождение в период времени с 20 часов [ДАТА] до 02 часов [ДАТА] в г.Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия) автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] ___ регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным согласно вышеуказанного судебного решения права управления транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, [ДАТА] в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, умышленно, достоверно зная, что в отношении него не совершалось никакого преступления, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Ленскому району, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия) [АДРЕС], желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, написал собственноручно заявление об угоне автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] ___ регион, пояснив также в ходе дачи объяснения, что при неправомерном завладении вышеуказанным автомобилем в отношении него применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, то есть заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, будучи письменно предупрежденным сотрудником полиции в соответствии со ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления при подаче заявления и дачи объяснения, о чем собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе в заявлении о преступлении от [ДАТА], которое зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествии за номером 1863, а также в соответствующей графе в бланке объяснения от [ДАТА]. Подавая данное заявление и пояснив вышеуказанные ложные сведения в ходе дачи объяснения, ФИО2 ввел в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, которые затратили время, силы и материальные ресурсы на проверку данного сообщения о преступлении. В результате проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные ФИО2 в вышеуказанных заявлении и объяснении, не соответствуют действительности и являются ложными.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ему порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст.317 УПК РФ, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Игнатьева Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 не возражает в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч.1 ст.360 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, и в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Игнатьеву Н.В., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.360 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение личности ФИО2 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судим. (т. 1 л.д. 111, 113-119, 121, 122).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача-психиатра, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, его способности нести уголовную ответственность.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст.64 УК РФ. Суд, также не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений ст.64 УК РФ, принимая во внимание личность ФИО2, совершение им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от [ДАТА] адвокату Игнатьевой Н.В., назначенной в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 7 дней работы в размере ___ рублей (т. 1 л.д. 43, 44, 141).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 1 день работы в размере ___ рублей (01.06.2017г.).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», считать выданным владельцу ФИО2 (л.д. 58, 59);

бланк заявления ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ленскому району [ДАТА] за [НОМЕР], бланк объяснения ФИО2 от [ДАТА], бланк протокола осмотра места происшествия от [ДАТА], рапорт ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району лейтенанта полиции Т., ориентировку ОМВД России по Ленскому району от [ДАТА], справку о проделанной работе по преступлению (КУСП [НОМЕР] от [ДАТА]) – хранить в уголовном деле (л.д. 90).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание осужденного ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», считать выданным владельцу ФИО2;

бланк заявления ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ленскому району [ДАТА] за [НОМЕР], бланк объяснения ФИО2 от [ДАТА], бланк протокола осмотра места происшествия от [ДАТА], рапорт ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району лейтенанта полиции Т., ориентировку ОМВД России по Ленскому району от [ДАТА], справку о проделанной работе по преступлению (КУСП [НОМЕР] от [ДАТА]) – хранить в уголовном деле.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере ___ рублей адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде выплаты суммы адвокату Игнатьевой Н.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 за 7 дней работы в размере ___ рублей, во время предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин