Приговор № 1-40/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2020

16RS0005-01-2020-000837-91

Дело № 1-40/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя – прокурора Алькеевского района Республики Татарстан Гизятова Р.А.,

подсудимого И.О.А.,

защитника Хайруллина Ш.Ш., <данные изъяты>

с участием законного представителя М.А.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.О.А., <данные изъяты> не имеющего судимого,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса

Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

И.О.А.., период времени с 23 час. 15 мин. 08 июля 2020 года до 02 час. 00 мин. 09 июля 2020 года, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно из неприязненных отношений с целью уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, проник в палисадник дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где с помощью спичек поджег рубероид (толь) нижнего венца бревенчатой части дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности: <данные изъяты>, стоимостью 174812,20 руб., с находящимся в нем имуществом: кухонным гарнитуром, стоимостью 22000 руб., газовой плитой модели «Гефест», стоимостью 15000 руб., бойлером модели «ATLANTIK», стоимостью 5000 руб., газовым котлом модели «Вулкан», стоимостью 5000 руб., столом деревянным, стоимостью 2500 руб., тремя табуретками с металлическими ножками и обивкой из кожзаменителя, стоимостью 800 руб. каждая табуретка, кухонным уголком с обеденным столом, общей стоимостью 10000 руб., диваном, стоимостью 8000 руб., деревянным табуретом, стоимостью 800 руб., двухкамерным холодильником модели «INDESIT», стоимостью 12000 руб., двумя картинами, стоимостью 1500 руб. каждая картина, стиральной машиной автомат модели «LG», стоимостью 25000 руб., угловым диваном, стоимостью 25000 руб. в комплекте с двумя креслами, стоимостью 2500 руб. за каждое кресло, стенкой, стоимостью 23000 руб., столом тумбой, стоимостью 1500 руб., тумбой под телевизор, стоимостью 5000 руб., телевизором плазменным модели «LG», стоимостью 18000 руб., приставкой модели «D COLOR», стоимостью 6000 руб., одеждой на общую сумму 8000 руб., посудой на сумму 7000 руб., принадлежащим А.К.., общей стоимостью 209200 руб., после чего скрылся с места преступления.

И.О.А. не смог довести свой преступный замысел, направленный на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, по причине, независящей от воли И.О.А.., ввиду того, что возгорание обнаружил и потушил А.К.

Подсудимый И.О.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что 08 июля 2020 года примерно в 23 час. 00 мин. из-за личных неприязненных отношений решил поджечь дом родителей, чтобы припугнуть отца и сестру поджогом. И.О.А. прошел к задней части дома и, взяв возле прачки спички, пошел в правую сторону к углу дома, расположенному ближе к улице, где поджег рубероид, который сразу разгорелся. Постояв на месте возгорания около 10 минут, затоптал огонь, так как испугался, что дом загорится и погибнуть родители. Когда на месте поджога остался только дым, он ушел домой.

Кроме полного признания подсудимым И.О.А. своей вины в судебном заседании, его вина подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, показаний потерпевших, свидетеля, а так же иными материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Р. показал, что 09 июля 2020 года примерно в 07 час. 00 мин. <данные изъяты> ему позвонила жена <данные изъяты> и сказала, что брат жены <данные изъяты> поджог дом отца по адресу: <данные изъяты>

Инвентаризационная стоимость вышеуказанного дома составляет 174812,20 руб. Этот дом принадлежит его супруге <данные изъяты> на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5 части, <данные изъяты>., доля в праве 1/5 части, дочери <данные изъяты>., доля в праве 1/5 части, дочери <данные изъяты>., доля в праве 1/5 части, <данные изъяты>., доля в праве 1/5 части.

В судебном заседании потерпевшая М.А. показала, что 09 июля 2020 года примерно в 07 час. 30 мин. ее отец А.К. рассказал ей, что ночью подожгли угол передней части дома № 12 по ул. <данные изъяты>, но А.К. потушил огонь. Он проснулся от запаха дыма около 1 час. 30 мин., сквозь сон слышал, что кто-то ходит около дома. Когда вышел из дома, в палисаднике увидел возгорание рубероида (толи), также загорелся венец нижнего части бревенчатой части дома, горела пакля на трех венцах дома. А.К. потушил возгорание. Подойдя к дому, М.А. увидела обугленный участок угла дома.

Вышеуказанный дом принадлежит М.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5 части, ее супругу <данные изъяты>, доля в праве 1/5 части, дочери <данные изъяты>., доля в праве 1/5 части, дочери <данные изъяты>., доля в праве 1/5 части, дочери <данные изъяты>., доля в праве 1/5 части. Имущество, находящееся в доме принадлежит ее отцу А.К.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая Г. показала, что 09 июля 2020 года примерно 08 час. 00 мин. от матери <данные изъяты> узнала, что дом, в котором проживают дедушка с бабушкой кто-то поджог, подробности поджога ей не известны.

<данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший А.К. показал, что около 01 час. 30 мин. 09 июля 2020 года проснулся от того, что ему показалось кто-то ходит возле дома. Через 5-10 минут через открытое окно он почувствовал запах дыма. Подойдя к окну, увидел с угла дома дым. Выйдя в палисадник дома, он увидел возгорание. Горел рубероид (толь) нижнего венца бревенчатой части дома, нижнее бревно дома, на трех венцах горела пакля, от которой начали возгораться бревна, шел дым. А.К. потушил возгорание. На работе рассказал о случившемся дочери М.А. и, вернувшись домой, показал ей обугленный участок угла дома. Имущество в доме принадлежит А.К.

Этот дом принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты>., доля в праве 1/5, дочери <данные изъяты>., доля в праве 1/5, <данные изъяты>., доля в праве 1/5, <данные изъяты>., доля в праве 1/5, <данные изъяты>., доля в праве 1/5.

В доме находится следующее имущество А.К..: кухонный гарнитур, стоимостью 22 000 руб.; газовая плита Гефест, стоимостью 15 000 руб.; бойлер «ATLANTIK», стоимостью 5000 рублей; газовый котел «Вулкан», стоимостью 5000 руб.; стол деревянный, стоимостью 2500 руб.; три табуретки с металлическими ножками и обивкой из кожзаменителя по 800 руб. каждая, общей стоимостью 2400 руб.; кухонный уголок с обеденным столом, стоимостью 10 000 руб.; диван, стоимостью 8 000 руб.; деревянный табурет, стоимостью 800 руб.; двухкамерный холодильник «INDESIT», стоимостью 12 000 руб.; две картины, стоимостью 1 500 руб. каждая, общей стоимостью 3000 руб.; стиральная машина автомат «LG», стоимостью 25000 руб.; угловой диван, стоимостью 25000 руб. в комплекте с двумя креслами, стоимостью 2500 руб. каждое, общей стоимостью 30000 руб.; стенка, стоимостью 23 000 руб.; стол тумба, стоимостью 1 500 руб.; тумба под телевизор, стоимостью 5 000 руб.; телевизор «плазменный LG», стоимостью 18 000 руб.; приставка «D COLOR», стоимостью 6000 руб.; одежда, стоимостью 8000 руб.; посуда, стоимостью 7000 руб. Общая стоимость имущества, находящегося в доме, составляет 209200 руб.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что ночью она ничего не слышала. Примерно в 09 час. 00 утра ее муж на улице о чем-то говорил с сотрудниками полиции. После возвращения домой к обеду, точное время она не помнит, он рассказал ей, что поджог дом родителей, чтобы напугать их.

Вина подсудимого И.О.А.. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевших, свидетеля, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности стороны обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности И.О.А. не установлено.

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, находит вину И.О.А. в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 3 статьи 30, ч. 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного следствия в вину И.О.А. вменяется квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений, суд считает, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из объема обвинения по ходатайству государственного обвинителя.

Избирая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что подсудимый И.О.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, включая детей, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств, отягчающих наказание И.О.А. предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание И.О.А. подлежит назначению с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств, в силу которых преступление И.О.А. не было доведено до конца, данных о личности виновного, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления И.О.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без реального отбывания наказания, полагая, что назначенное наказание будет являться справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения целей назначения наказания с учетом части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3, частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд устанавливает испытательный срок в течение которого И.О.А. должен доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей на осужденного с учетом его возраста и состояния здоровья.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судебных издержках, суд решает отдельным постановлением.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на И.О.А. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган в назначенные дни и часы.

Меру пресечения И.О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD-R хранить при уголовном деле;

- стеклянные банки с фрагментами рубероида и угля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Алькеевскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-40/2020

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.