Постановление № 1-49/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №1-49/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Чаплыгин 07 июля 2017 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области, в составе:

председательствующего федеральной судьи Никифоровой И.Б., с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Зиборова М.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Давыдова В.А. по ордеру №0062 от 20.04.2017 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-49/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 2 класса, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах,

13 марта 2017 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по приглашению собственника данного дома, ФИО2, после совместного распития с ним спиртных напитков, при выходе из вышеуказанного дома, в коридоре увидел бензопилу марки Patriot CS-4518 AVS, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и убедившись в том, что его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение бензопилы марки Patriot CS-4518 AVS, стоимостью 6 400 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах,

17 марта 2017 года, примерно 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по приглашению собственника данного дома, ФИО2, после совместного распития с ним спиртных напитков, при выходе из вышеуказанного дома, в коридоре увидел бензотриммер марки Forward, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и убедившись в том, что его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение бензотриммера марки Forward, стоимостью 5888 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

С указанной фабулой органов предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу по эпизоду от 13.03.2017 года (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), по эпизоду от 17.03.2017 года (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, связи с примирением с подсудимым ФИО1

Подсудимый ФИО1 был согласен на прекращение производства по делу по эпизодам от 13.03.2017 года (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), от 17.03.2017 года (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Защитник Давыдов В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Зиборов М.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив материалы дела, заявленное ходатайство и мнения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д.114), проживает с семьей по вышеуказанному адресу, где характеризуется положительно (л.д.115-116), участковым-уполномоченным характеризуется положительно (л.д.117), к административной ответственности не привлекался (л.д.118), на учетах в ГУЗ ФИО3 у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.120).

В обвинительном заключении указанные обстоятельства приведены в качестве смягчающих, а обстоятельств отягчающих наказание, органами предварительного следствия не установлено.

Судом установлено, что преступления, по эпизодам от 13.03.2017 года (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), от 17.03.2017 года (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), в которых обвиняется подсудимый ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном размере и каких-либо претензий к нему не имеется, примирение достигнуто. Последствия прекращения дела за примирением сторон, подсудимому разъяснены, понятны и он согласен на прекращение дела по указанным основаниям.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 236, 239, 271 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-49/2017 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопилу марки Patriot CS-4518 AVS, бензотриммер марки Forward FBC-451/2200 F27031, которые хранятся у потерпевшего ФИО2, после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий: И.Б.Никифорова