Приговор № 1-49/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017 (221620509) копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 25.05.2017 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.,

при секретаре Мурыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сорокина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК Российской Федерации, ч. 1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены им в г. Усмань Липецкой области.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Усманскому району №52 л/с от 08.04.2015 лейтенант полиции ФИО2 была назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району (далее по тексту - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району), с 02.04.2015.

На основании указанного приказа и в соответствии с должностной инструкцией участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО2 с 02.04.2015 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Усманскому району №2 от 12.01.2016 «О закреплении административных участков Усманского района за участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Усманскому району» за участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО2 закреплен административный участок №4, куда входит г. Усмань (ул. Фрунзе; ул. 8-е Марта; ул. Попова; ул. Котовского; ул. Чапаева; ул. Маяковского; ул. Переверткина; ул. Энергетиков; ул. Гоголя; ул. Комарова 3-17, 4-10; ул. Текстильщиков; ул. Плеханова; ул. Кирова 2-98; ул. Калинина 40-66, 1-29; ул. Луткова 42-104; ул. Молодежная, пер. Мирный, ул. Ленина 146-218, 121 -299; ул. Привокзальная; Елецкая слобода; ул. Совхозная).

Согласно должностному регламенту, утвержденному 06.04.2015 начальником ОМВД России по Усманскому району, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО2 обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 16.10.2016, утвержденной начальником ОМВД России по Усманскому району, с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16.10.2016 участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО2 находилась на службе и исполняла свои должностные обязанности, при этом была одета в форменную одежду сотрудника МВД России.

16.10.2016 приблизительно в 15 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району по сообщению ФИО3 о совершении её сожителем ФИО1 противоправных действий, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО2 прибыла к зданию железнодорожной станции «Усмань», расположенному по адресу: <...>, где находился ФИО1, который выражался в общественном месте грубой нецензурной бранью и вел себя агрессивно по отношению к находившейся рядом ФИО3

Действуя в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», согласно которым на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний и административных правонарушений, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО2 потребовала от ФИО1 прекратить совершение противоправных действий. ФИО1 указанному законному требованию участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО2 не подчинился, и в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 16.10.2016 в результате возникшего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление сотрудника полиции -участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО2, понимая, что последняя является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая публичный и непристойный характер своих действий, их противоправность и общественную опасность, путем высказывания устно, в неприличной форме, с использованием грубых нецензурных выражений, унижающих честь и достоинство представителя власти, публично, в присутствии гражданского лица - ФИО3, находясь в общественном месте, на расстоянии около 20 метров от <...> оскорбил участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО2, находившуюся при исполнении своих должностных обязанностей, чем подорвал авторитет органа государственной власти - ОМВД России по Усманскому району, а также нарушил неприкосновенность чести и достоинства представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО2

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал, что публично оскорбляет именно представителя власти, находившегося при исполнении служебных обязанностей, поскольку участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО2 была одета в форменную одежду сотрудника МВД России.

Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

16.10.2016 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, на расстоянии около 20 метров от <...> после совершения им публичного оскорбления представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО2, по мотиву мести за её законные действия, направленные на пресечение совершения им противоправных деяний и административных правонарушений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в связи с исполнением участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО2 своих должностных обязанностей, умышленно, с силой хватал руками ФИО2 за плечи и предплечья правой и левой рук, а затем нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив тем самым ФИО2 следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза с распространением на левую скуловую область; кровоподтек в верхней трети левого плеча по передней поверхности; кровоподтек в нижней трети левого предплечья по задней поверхности; кровоподтек в средней трети правого плеча по передней поверхности; кровоподтек в верхней трети правого предплечья по передне-наружной поверхности; кровоподтек в средней трети правого предплечья по передней поверхности, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал, что применяет насилие именно в отношении представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО2 была одета в форменную одежду сотрудника МВД России.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью. Пояснил, что официально не работает, но у него имеется неофициальный заработок, ему финансово помогают родственники и сожительница, сдает в наем жилое помещение, от чего также имеет доход. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, это состояние повлияло на его поведение. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В судебное заседание потерпевшая не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка, наказание просила назначить не строгое.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к преступлению средней и небольшой тяжести, подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, холост, проживает с престарелой матерью. Привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинения перед потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, престарелый возраст и состояние здоровья матери.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд, руководствуясь ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы не состояние опьянения, то преступления он не совершил бы. Таким образом, наличие состояния опьянения у ФИО1 повлияло на совершение подсудимым преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что имеется отягчающие наказание обстоятельство в виде совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации применению в отношении ФИО1 не подлежат по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 по указанному преступлению применению не подлежат.

По мнению суда, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа по каждому из преступлений.

При определении размера штрафа судом учитываются все обстоятельства по уголовному делу, в том числе имущественное положение подсудимого и его семейное положение.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, одно из которых средней, а другое небольшой тяжести, суд, руководствуясь ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписями, зафиксировавшими звонок гражданки, представившейся ФИО4, в дежурную часть ОМВД России по Усманскому району, хранящийся при уголовном деле, подлежит возвращению в ОМВД России по Усманскому району.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписями, зафиксировавшими звонок гражданки, представившейся ФИО4, в дежурную часть ОМВД России по Усманскому району, возвратить в ОМВД России по Усманскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

.
.

.
.

.