Приговор № 1-49/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Уг. дело № 1-49/2017г.
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 04 октября 2017 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов «Петровская» Шержукова С.А., представившего удостоверение № 250 и ордер № 2243от 04.10.2017 г.

при секретаре Бурковой Н.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2017 года. ФИО1, примерно в 20:00 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает вместе со своей женой Потерпевший №1, на почве возникших неприязненных отношений, к Потерпевший №1, из-за того что она пришла домой в состоянии опьянения, подверг ее избиению, нанеся ей несколько ударов кулаками обеих рук в область головы, лица и туловища, от чего она упала на пол, на спину. Сразу после этого ФИО1, умышленно, осознавая, что совершает деяние опасное для здоровья, предвидя и сознательно допуская возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. продолжил ее избиение, нанеся ей множественные удары кулаками и босыми ногами по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения причинившие лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток; <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека; <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности на срок свыше 21 суток; <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, он с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя Кононова А.И., защитника Шержукова С.А. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела, при этом указала, что простила своего мужа, они примирились, проживают совместно, она не имеет к нему претензий, поскольку вела себя недостойно, просила его строго не наказывать.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, которое совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства, по месту работы, участковым уполномоченным отдела полиции подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, проживает вдвоем с женой Потерпевший №1, работает вахтовым методом в <данные изъяты>», на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.

ФИО1, совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указанные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.

Явка с повинной (л.д. 23), судом не может быть расценена как смягчающее обстоятельство, поскольку Потерпевший №1 24 марта 2017г. поступила в ГУЗ Тербунская МРБ с полученными телесными повреждениями, и 27 марта 2017г. написала заявление о привлечении ФИО1, к уголовной ответственности за то что он подверг её избиению(л.д.29). Тогда как явка с повинной ФИО1, было написана лишь 05.04. 2017г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Следовательно, наказание подсудимому ФИО1, следует назначить в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое. Изменение категории преступления на преступление средней тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению преступлений.

Оснований позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшей, просившей суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а так же принимая во внимание, что потерпевшая с ним примирилась и не имеет к нему претензий, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73ч.1-3 УК РФ, назначив ему испытательный срок для исправления.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный день..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, наказание в виде трёх лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку, наволочку, полотенце, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Тербунский», передать по принадлежности ФИО1;

- высушенные на отрезках марли образцы крови ФИО1 и Потерпевший №1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Тербунский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья /подпись/ А.П. Селищева