Решение № 12-254/2018 12-4/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-254/2018

Дело №12-4/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 25 января 2019 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: <...> ВЛКСМ, 13б,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сарапулова А. Н., действующего на основании доверенности от 14.11.2018г. в интересах ФИО1, .... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) от .... ... о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от .... ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в связи с тем, что 20.09.2018 года в 11 часов 08 минут на ... км. ... м. автодороги «...» водитель транспортного средства марки , государственный регистрационный знак , собственником которого является ФИО2, двигался с превышением, установленной Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2%, но не более 10%, что составило 27,27 тн., без специального разрешения, нарушив п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от .... №257-ФЗ.

В жалобе защитник ФИО2 (с учетом свидетельства о перемене имени от ), Сарапулов А.Н. просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить ввиду допущенных нарушений материального права. Указывает, что на момент совершения правонарушения ФИО2 владельцем указанного транспортного средства не являлась, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освобождает ее от административной ответственности. Считает, что транспортное средство находилось в правомерном владении у ООО «Х» на основании договора аренды транспортного средства ... от 07.08.2017г. с актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной, что исключает вину собственника транспортного средства в допущенном нарушении.

В связи с этим, просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от .... ... в отношении ФИО2 отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, защитника не направила, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Сарапулов А.Н., действующий по доверенности от 14.11.2018г., в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки судье не представил, что не препятствует рассмотрению жалобы. В судебном заседании 17.01.2019г. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении ООО «Х».

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, допросив свидетеля, нахожу, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 (применительно к рассматриваемому делу предельно допустимая масса автопоезда составляет 40 тн).

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Установлено, что 20.09.2018 года в 11 часов 08 минут на 76 км. 100 м. автодороги «...» водитель транспортного средства марки , государственный регистрационный знак , собственником которого является ФИО2, двигался с превышением, установленной Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2%, но не более 10%, что составило 27,27 тн., без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года №257-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от .... ... (л.д. 22); актом ... от .... измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому была зафиксирована общая масса транспортного средства в 27,27 тн. при установленной предельной норме для трехосных транспортных средств не более 25 тн., т.е. с превышением на 9,08% (л.д. 24); копиями свидетельства о регистрации ... ... от 08.04.2015г., паспорта транспортного средства ... от 08.04.2015г., согласно которым , государственный регистрационный знак , принадлежит ФИО2, ... (л.д. 8-9).

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Обстоятельства правонарушения и виновность ФИО2 должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи « ».

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Так примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки , государственный регистрационный знак в пользовании ООО «Х» заявителем представлена копия договора № аренды транспортного средства от 07.08.2017г., сверенная с оригиналом в судебном заседании 17.01.2019г. Пунктом 1.1. договора установлено, что Арендодатель передает во временное возмездное владение и пользование, а Арендатор, принимает, обязуется бережно использовать, своевременно оплачивать и возвратить в исправном состоянии , года выпуска, государственный регистрационный знак , ПТС ... от 08.04.2015г. Срок действия договора определен в соответствии с пунктом 2.2 договора в 2 года с момента его подписания. Согласно п. 3.1 арендная плата устанавливается в размере 10 000 рублей в месяц, в соответствии с п. 3.3 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно наличными денежными средствами. Согласно акту приема - передачи от 07.08.2017г. автомобиль в указанную дату передан ООО «Х» (л.д. 11-14). Согласно копии лицензии Серия ПК ... ... от 11.12.2014г. ООО «Х» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

Вышеизложенные обстоятельства согласуются с копиями расходных кассовых ордеров за период с августа 2017г. по ноябрь 2018г. включительно на сумму 10 000 рублей каждый, сверенных с оригиналами в судебном заседании 17.01.2019г. (л.д. 62-77).

Из копии путевого листа грузового автомобиля КМ ... от 20.09.2018г., товарно-транспортной накладной АБ ... от 20.09.2018г., приобщенных к материалам дела, сверенных с оригиналами в судебном заседании 17.01.2019г., следует, что перевозка щебня шлакового 20-40 из ... в ... на автомобиле , ... года выпуска, государственный регистрационный знак , осуществлялась водителем ООО «Х» С. (л.д. 58-61). Допрошенный 17.01.2019г. в качестве свидетеля С. подтвердил, что именно он управлял транспортным средством в качестве работника ООО «Х».

Основанием для перевозки груза является договор ... поставки нерудных строительных материалов 04.12.2017г. сроком по 31.12.2018г., сверенный с оригиналом в судебном заседании 17.01.2019г. (л.д. 105-107), согласно которому ООО «Н.» обязуется поставлять, а ООО «Н.» принимает и оплачивает строительные материалы: щебень, песчано-гравийную смесь, гравий, песок, в том числе щебень шлаковый.

Кроме того, из копии водительского удостоверения ФИО2 99 01 837001 от 10.07.2018г. следует, что она не имеет права управления транспортными средствами категории С, С1, СЕ, С1Е (л.д. 15).

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 20.09.2018г. транспортное средство , государственный регистрационный знак , не находилось во владении и пользовании ФИО3, соответственно отсутствует вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 прим 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю-начальника отдела по исполнению административного законодательства от .... ..., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от .... ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья