Решение № 12-254/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-254/2018

Мировой судья Гребнев Д.В. копия

Адм.дело № 12-254/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием защитника Лебедевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу защитника Лебедевой Л.П., в интересах ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 12 июня 2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 12 июня 2018 ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, выразившегося в розничной продаже спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу, и ее действия были квалифицированы мировым судьей по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Лебедева Л.П., в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник Лебедева Л.П. в интересах ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила признать данное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу либо ограничиться назначением наказания в виде предупреждения. В настоящее время ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаивается в содеянном, является матерью-одиночкой, в силу материального положения не может заплатить штраф. Также просит учесть, что ущерб не причинен, административное правонарушение ФИО1 совершила впервые, общественно-опасные последствии не наступили, административное правонарушение было совершено в результате провокации со стороны несовершеннолетней.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении запретов, установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе рассмотрения дела, что 26 апреля 2018 около 18.25 в магазине «У парка», расположенном по адресу: ФИО10 принадлежащем ООО «Пеле», продавец ФИО1, осуществила продажу одной бутылки винного напитка «Санто Стефано» объемом 0,75 л. несовершеннолетней ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушила п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольного и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле и правильно принятыми мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по Пермскому району ФИО2 от 26 апреля 2018, рапортом оперативного дежурного отдела полиции о поступлении сообщения ФИО3 о том, что по адресу <адрес> продали алкоголь несовершеннолетнему, объяснением ФИО1, согласно которому она продала девушке одну бутылку винного напитка «Санто Стефано» содержанием спирта 8 % по цене 157 рублей, про ее возраст не спрашивала, паспорт не просила, чек не отбила, копией паспорта <адрес> протоколом проведения общественного (гражданского) контроля, согласно которому установлено, что 26 апреля 2018 около 18.25 в магазине «У парка» по адресу <адрес> продавец ФИО1 осуществила продажу одной бутылки винного напитка «Санто Стефано» объемом 0,75 л. с содержанием этилового спирта 6 %, несовершеннолетней <адрес> актом по результатам общественного (гражданского) контроля от 26 апреля 2018 аналогичного содержания, распиской ФИО1 о принятии в магазин одной бутылки винного напитка «Санто Стефано» емкостью 0,75 л., стоимостью 157 рублей, копией трудового договора между ООО «Пеле» и ФИО1, принятой на должность продавца, копией распоряжения ООО «Пеле» от 11 января 2018 о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, с отметкой об ознакомлении с ним ФИО1, копией инструкции ООО «Пеле» о порядке действий продавца при розничной продаже алкогольной продукции, копиями уставных документов ООО «Пеле», объяснением ФИО8, ФИО7

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судьи апелляционной инстанции не имеется, поскольку собранными по делу и приведенными выше доказательствами подтверждается в полном объеме виновность ФИО1 в реализации 26 апреля 2018 около 18.25 часов в магазине «У парка» по адресу: <адрес> одной бутылки винного напитка «Санто Стефано», объемом 0,75 л. несовершеннолетней ФИО8

Оснований не доверять данным доказательствам, подтверждающим в своей совокупности факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетней, или ставить их под сомнение, судья апелляционной инстанции не находит, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают истинную картину произошедших событий. Доводы об обратном, приводимые правонарушителем и ее защитником в суде первой инстанции, были проверены надлежащим образом мировым судьей и поскольку своего объективного подтверждения не нашли, правильно были отвергнуты мировым судьей с приведением в обжалуемом постановлении в необходимом и достаточном объеме мотивов принятого решения, в том числе мотивов, по которым были признаны достоверными одни доказательства по делу, и отвергнуты при этом доказательства стороны защиты, в том числе показания ФИО1 Каких-либо оснований не соглашаться с данным выводом мирового судьи судья апелляционной инстанции не находит.

Доводы защитника о провокации правонарушения признаются несостоятельными. Как видно из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО8 на службе в правоохранительных органах не состоит, в момент приобретения алкогольной продукции не подстрекала, не склоняла, не побуждала продавца магазина в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, продажа алкогольной продукции осуществлена в том же порядке, как и иным покупателям.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими оценку в постановлении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах мировой судья, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вопреки утверждению защитника, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. При этом соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах, установленных санкцией ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2. и ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания ФИО1 мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, а также данные о ее личности, ее материальное положение.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановленного судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 12 июня 2018 о признании ФИО1 ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Лебедевой Л.П., в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-425/2018

судебного участка № 2 Пермского судебного района

Пермского края