Решение № 12-72/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-72/2024

Судья Васик О.В. Дело № 12-72/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 апреля 2024 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 06 декабря 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 6 декабря 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на полтора года.

Данное постановление обжаловано потерпевшей ФИО1., которая просит отменить вынесенное постановление в связи с мягкостью назначенного судом наказания; ссылаясь на непринятие судом во внимание поведение ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия; недостатки вынесенного заключения по вреду здоровью.

Копия постановления, направленная ФИО1. по месту жительства заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №), получена адресатом 14 декабря 2023 г.

С жалобой ФИО1 обратилась 18 декабря 2023 г. (л.д. 189-192; 236-243), то есть в установленные законом сроки.

ФИО1., ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2023 г. в 09.50 час. ФИО2, управляя транспортным средством, государственный регистрационный номер № на ул. Гагарина, в районе дома № 1, г. Анжеро-Судженска, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходившей проезжую часть, совершил на нее наезд, причинив средний вред здоровью.

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в частности: протоколом осмотра места правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, письменными объяснениями, рапортом, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованным доказательствам судья городского суда дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы вид и срок назначенного ФИО2 административного наказания соответствует характеру правонарушения, личности виновного лица обеспечивает достижение его цели, состоящей в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы потерпевшей о мягкости назначенного ФИО2 административного наказания, поскольку по его вине ей был причинен более тяжкий вред здоровью, чем определил эксперт в своем заключении, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Представленное в дело заключение эксперта получило надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и оно правомерно с учетом требований ст.ст. 26.2, 26.4 КоАП РФ принято судом в качестве доказательства по делу.

Сама по себе длительность лечения не свидетельствует об объективных данных, которые могли бы повлиять на установление вреда здоровью иной тяжести. В связи с этим, доводы, содержащиеся в жалобе потерпевшей, о неправильном определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, несостоятельны. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.

Эти доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 по событию, имевшему место 6 апреля 2023 г. в 09.50 час. на ул. Гагарина, в районе дома № 1, г. Анжеро-Судженска, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анжеро-Судженску 6 апреля 2023 г. вынесено постановление о привлечении ФИО2, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, при повороте направо водитель не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходившей проезжую часть, совершил на нее наезд.

Указанное свидетельствует о том, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ явилось одно и то же деяние.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4.1 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недопустимо.

Учитывая изложенное и правовую позицию, сформулированную в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 г. № 24-п о порядке привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст. 12.18 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анжеро-Судженску 6 апреля 2023 г. подлежит отмене с прекращением производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 06 декабря 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анжеро-Судженску 6 апреля 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова