Апелляционное постановление № 22-2173/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-224/2025

По 1-й инст. – судья Комаров Г. С. Дело № 22-2173/2025

76RS0022-01-2025-003095-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «26» ноября 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шапошниковой Е. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Кашпиревой Н. Ф. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 октября 2025 года, которым

ФИО2,

судимый:

12.02.2024 года Некрасовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

13.05.2024 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на сроком 3 года; 16.12.2024 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля неотбытая часть обязательных работ заменена на 15 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобождённый 16 апреля 2025 года по отбытии основного наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 13 мая 2024 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание – 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет;

срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с 02 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания;

принято решение о наложении ареста с запретом пользоваться и распоряжаться и конфискации автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № со свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства и о хранении при деле остальных вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Кашпиревой Н. Ф. в поддержание жалобы, мнение прокурора Коротковой

О. Н. об отсутствии оснований отмены либо изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждён за управление 04 мая 2025 года в состоянии опьянения автомобилем, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, по приговорам Некрасовского и Ярославского районных судов Ярославской области от 12 февраля и 13 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник просит судебное решение изменить и смягчить назначенное наказание. Считает назначение судом первой инстанции лишения свободы необоснованным и чрезмерно суровым, излагает сведения о личности виновного, полностью признавшего вину, отмечает, что супруга осуждённого больна, отец – ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС. Не соглашается с оценкой характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, считая её не удовлетворительной, а положительной.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит жалобу удовлетворению не подлежащей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по существу дела, районным судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в соответствии с положениями ст.ст. 316–317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Деяние виновного правильно квалифицировано судом первой инстанции по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264-1 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

При назначении лишения и свободы, и права заниматься определённой деятельностью районным судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все известные данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка и состояние здоровья близких родственников ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами признаны и во внимание приняты.

Выводы районного суда о необходимости реального лишения виновного свободы и невозможности как назначения более мягкого вида основного наказания, так и применения норм ст.ст. 53-1 и 73 УК РФ мотивированы и верны. Обратное, напротив, не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное ФИО2 основное и дополнительное наказание справедливо и по размеру и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем решение о специальной конфискации использовавшегося виновным при совершении преступления транспортного средства правомерным признать нельзя, поскольку суд первой инстанции оставил без должной оценки информацию об исполнении ранее уже применённой конфискации и переходе по договору купли-продажи права собственности на автомашину не привлечённому к участию в деле ФИО1 .

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 октября 2025 года в отношении ФИО2 в части конфискации автомобиля со свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства отменить и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение иным составом Заволжского районного суда г. Ярославля в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 и 399 УПК РФ.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов