Приговор № 1-140/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-140/2025

УИД: 11RS 0<Номер>-76

Дело <Номер>


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июля 2025 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Смирнове Р.Г.

с участием:

государственного обвинителя Россохиной Е.А.,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

подсудимой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, , судимой:

- <Дата> Сосногорским городским судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, по ч.1 ст.161, п.«з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <Дата>, судимость по которому погашена) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,

-<Дата> приговором мирового суда Промышленного судебного участка <Адрес> Республики Коми, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, судимость по которому погашена, по совокупности преступлений по ч.5ст.69 УК РФ (приговор от <Дата>) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания <Дата>,

- <Дата> мировым судом Промышленного судебного участка <Адрес> Республики Коми по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания <Дата>,

Решением Уст-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от <Дата> Сосногорского городского суда Республики Коми,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО1 признана виновной и осуждена:

- <Дата> приговором Сосногорского городского суда Республики Коми за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «з» ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (судимость за преступление, наказание по которому назначено по ч.5 ст. 69 УК РФ, погашена) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <Дата>. ФИО1 была освобождена по отбытии срока наказания <Дата>.

- <Дата> мировым судом Промышленного судебного участка <Адрес> Республики Коми по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор вступил в законную силу <Дата>. Была освобождена по отбытии срока наказания <Дата>.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений с применением насилия.

ФИО1 <Дата> между 00:01 до 06:12 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <Адрес> Республики Коми, умышленно, с целью причинения физической боли, из-за того, что потерпевшая толкнула её, схватила за волосы Потерпевший №1, оттолкнула её руками в плечи. От этого Потерпевший №1 упала. Продолжая свои действия, ФИО1 умышленно нанесла не менее 3 ударов ногой по грудной клетке, не менее 2 ударов кулаком по лицу Потерпевший №1 Своими действиями причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков лица (2), передней и задней поверхности грудной клетки (2), множественных мелких кровоподтёков правого предплечья, не повлекших вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она полностью согласна с обвинением. Поддержала ходатайство, выраженное в ходе дознания при ознакомлении со всеми материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе, требования ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Это заявление она делает добровольно, после консультации с адвокатом Жеребцовой Н.Б. Пояснила, что перед совершением преступления, употребила вино. В трезвом виде не совершила бы преступление. Потерпевший №1 первая толкнула её и отказалась покинуть её квартиру по её требованию. В суде раскаялась в совершении преступления, заявила, что заплатила Потерпевший №1 рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением, извинилась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без неё, была извещена о времени его проведения. На рассмотрении дела в особом порядке согласилась. Направила в адрес суда расписку, о том, что получила от ФИО1 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, претензий к ней имеет.

Государственный обвинитель Россохина И.Е., защитник подсудимого адвокат Жеребцова Н.Б. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида и размера наказания предусматривает ограничение свободы на срок до одного года.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимой ФИО1 своевременно при ознакомлении со всеми материалами дела в ходе предварительного расследования, добровольно, после обсуждения с адвокатом. Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, она с ним согласна полностью.

Таким образом, у суда имеются все основания, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314- 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

Судимости, указанные в обвинении, приговором от <Дата> мирового суда Промышленного судебного участка <Адрес> Республики Коми по п.«в»ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговором <Дата> того же мирового суда по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подлежат исключению, поскольку, исходя из положений п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, они <Дата> были погашены. Исключение этих судимостей на существо предъявленного ФИО1 обвинения не влияет.

Преступление, совершенное ФИО1, относится согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, выразившаяся в том, что Потерпевший №1 толкнула ФИО1; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные подсудимой на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которая в целях возмещения морального вреда, причиненного преступлением, заплатила Потерпевший №1 рублей, извинилась перед ней, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, сведения о личности виновной. Употребление алкоголя снизило контроль ФИО1 над своими действиями, способствовало формированию преступного умысла, вспышке агрессии. Это признала сама ФИО1, указав, что в трезвом виде не совершила бы преступление. Это же подтверждается другими сведениями. Согласно предыдущим приговорам, ФИО1 была судима за неоднократные преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения. В быту, как указано участковым уполномоченным полиции, она также допускает злоупотребление спиртными напитками. Это указывает на агрессивность, снижение контроля за своими действиями со стороны подсудимой в состоянии опьянения.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством, рецидив преступлений, не имеется, поскольку судимость по приговору от <Дата> Сосногорского городского суда Республики Коми за преступления по ч.1 ст.161, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, является условием наступления уголовной ответственности и признания ФИО1 субъектом преступления по ч.2 ст. 116.1 УК РФ по настоящему делу.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, влияние наказания на её исправление, условия её жизни.

Цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания, согласно ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40УПК РФ, в особом порядке.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о личности виновной, систематически допускающей правонарушения, не имеется.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как она совершила умышленное преступление, имея судимость по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата> за умышленные средней тяжести и тяжкое преступления.

Процессуальные издержки- оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме , согласно ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.296-298, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории МО «МР <Адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

обязанность:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на уполномоченный на это государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Осужденная обязана в установленный законом срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет и отбывания наказания в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Предупредить осужденную, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания более строгим видом наказания.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в ходе дознания на сумму возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае вступления в законную силу, приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в Санкт-Петербурге (почтовый адрес 190195, Санкт-Петербург, <Адрес> ) через Усть-Вымский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (в порядке сплошной кассации), при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока, приговор может быть обжалован непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Поскольку приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, без судебного разбирательства в общем порядке, он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий - Н.М.Беляева