Приговор № 1-586/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-586/2018

№1-586/2018

№ 11802520003000078


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, потерпевшей К.Ж.Н., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Ивановой О.Ю., Варлаковой В.В., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего; по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 21.07.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>, судимостей не имеющего; по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 21.07.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в составе группы лиц, умышленно причинил К.В.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО3, действуя в составе группы лиц, умышленно причинил К.В.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершили в городе Омске при следующих обстоятельствах.

В период с 12 00 часов 19.07.2018 до 20 часов 55 минут 20.07.2018 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения К.В.Ю. телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, взял в руки находящийся в доме металлический спортивный снаряд (эспандер) и, используя его в качестве оружия, нанес множественные удары в область головы, туловища и конечностей К.В.Ю., после чего отбросил указанный снаряд в сторону и нанес множественные удары руками в область головы, туловища и конечностей К.В.Ю. Затем ФИО3, находясь в вышеуказанное время и по указанному адресу совместно с ФИО2, действуя с единым преступным умыслом и в группе лиц с последним, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение К.В.Ю. телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений, нанес множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей К.В.Ю.

Совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 К.В.Ю. причинены множественные телесные повреждения головы, туловища и конечностей последнего, от которых К.В.Ю. скончался на месте происшествия.

Все повреждения привели к развитию единого осложнения в виде шока смешанного генеза, являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода.

Непосредственной причиной смерти К.В.Ю. является шок смешанного генеза, осложнивший тупую сочетанную травму головы, шеи, груди, спины и конечностей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что 19.07.2018, находясь по адресу: <адрес>, в доме, где проживает К.В.Ю., он обнаружил пропажу денежных средств, о чем сразу сообщил ФИО3, находившемуся в этот же доме. Храпачук сказал о пропаже денег К.В.Ю., который пояснил, что взял ночью только 500 рублей. Поскольку у него было в наличии 4 тысяч 200 рублей, то он решил, что остальные денежные средства К.В.Ю. присвоил себе. По данному факту он стал предъявлять претензии К.В.Ю., между ним и К.В.Ю. возник конфликт, в ходе которого он взял имеющуюся возле кухонного гарнитура железную палку и нанес ею один удар К.В.Ю. в лицо, а так же один удар по спине. В результате этих ударов К.В.Ю. упал на пол. Далее он продолжил распивать спиртное, вновь спросил у К.В.Ю. про деньги, нанося ему удары по голове, по туловищу руками и палкой. Всего нанес палкой не менее 10 ударов, руками не менее 30-40 ударов. На голове и на лице у К.В.Ю. была кровь. К.В.Ю. ушел в спальню, лег на диван, а он пошел за ним, затем нанес К.В.Ю. еще два-три удара руками в область туловища. Поднял его с дивана и потащил на кухню. При этом, когда он наносил удары К.В.Ю., тот закрывался руками, пытался защищаться. Он затащил К.В.Ю. на кухню, тот сел на корточки возле печи. Он вновь спрашивал у К.В.Ю. про деньги, но тот ничего не отвечал. Затем он еще несколько раз ударил К.В.Ю. руками в область лица. В это время Храпачук подошел к К.В.Ю. и нанес несколько ударов руками и ногами в область его головы и туловища. Всего ФИО3 нанес К.В.Ю. около15-20 ударов. Находившийся в доме Б.Д.Н. просил, чтобы они не били К.В.Ю.. Он и Храпачук перестали бить К.В.Ю., выпили спиртное. При этом на кухне, в комнате и в коридоре была кровь. Затем Б.Д.Н. ушел из дома, затем ушли он и Храпачук. Когда они уходили из дома К.В.Ю., тот еще дышал и что-то бормотал, поэтому он не стал оказывать ему помощь (т. №).

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 18.07.2018 с Уманским заехали к К.В.Ю., который предложил у него переночевать. К.В.Ю. и Уманский купили водку, он выпил пару рюмок. Затем он и Уманский пошли спать в разные комнаты, К.В.Ю. остался на кухне. Утром Уманский сообщил, что К.В.Ю. украл у него 4 200 рублей, выяснял у него, где деньги. Затем пришел Б.Д.Н., с которым они вышли на улицу, услышали, что между Уманским и К.В.Ю. на кухне началась драка. Уманский наносил К.В.Ю. удары по голове, по туловищу, пару раз эспандером. Затем К.В.Ю. ушел в зал, Уманский привел его обратно в кухню и вновь стал наносить ему удары руками. К.В.Ю. закрывался руками от ударов. Поскольку он поддерживал Уманского, то тоже ударил К.В.Ю. по подбородку кулаками несколько раз, около двух раз ногами по рукам. Всего нанес К.В.Ю. около 10 ударов. У К.В.Ю. было разбито лицо, на лице была кровь. Затем Б.Д.Н. принес воды, К.В.Ю. умылся. Затем ФИО4 ушел, а он и Уманский позвонили знакомому Павлу и уехали. Когда уезжали, К.В.Ю. остался около камина, курил, что-то говорил, был жив.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе следствия Храпачук показывал, что 19.07.2018 ФИО2 сообщил ему, что у него нет денег, при этом до этого К.В.Ю. спрашивал про деньги на алкоголь. К.В.Ю. сказал, что взял ночью только 500 рублей. Но ФИО2 сказал, что у него было 4 тысяч 200 рублей, поэтому решил, что остальные денежные средства К.В.Ю. присвоил себе. Около 13.00 часов между Уманским с К.В.Ю. продолжился конфликт по поводу пропавших денег, в ходе которого Уманский взял находящуюся возле кухонного гарнитура железную палку и нанес ей один удар К.В.Ю. в лицо, а так же один удар по спине. К.В.Ю. упал на пол. Уманский выпил водки, затем спрашивал у К.В.Ю. про деньги, нанес ему удары по голове, по туловищу руками и палкой в общей сложности около 30-40 раз. На голове и на лице у К.В.Ю. была кровь, он поднялся и ушел в спальню, лег на диван. Уманский пошел за ним следом и нанес ему еще два-три удара руками в область туловища. К.В.Ю. закрывался руками от ударов. Затем Уманский затащил его на кухню и тот сел на корточки возле печи. ФИО2 еще раз спросил у К.В.Ю. где деньги, но тот ничего не отвечал, потом он еще несколько раз ударил К.В.Ю. руками в область лица. В это время он так же подошел к К.В.Ю. и нанес несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища К.В.Ю.. Всего он нанес К.В.Ю. около15-20 ударов. ФИО4 просил, чтобы они не били К.В.Ю.. Они перестали бить К.В.Ю.. Далее ФИО4 ушел из дома, они так же с Уманским ушли. Перед их уходом К.В.Ю. дышал и что-то бормотал, поэтому они не стали оказывать ему помощь (т. №).

Храпачук свои показания подтвердил, но уточнил, что нанес К.В.Ю. не 15-20 ударов, а около 10.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями неявившихся свидетелей, а также другими доказательствами по материалам дела.

Потерпевшая К.Ж.Н. в судебном заседании показала, что ранее знала Храпачук, Уманского не знала. К.В.Ю. - ее муж. 20.07.2018 около 21.30 ей позвонили соседи и сказали, что К.В.Ю. убили. Она сразу приехала на место происшествия, с порога видела кровь на кухне. С К.В.Ю. не проживала два года, но ездила к нему через день. Последний раз они созванивались 13.07.2018. К.В.Ю. злоупотреблял спиртными напитками длительное время, был не конфликтный.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.В.В. следует, что 20.07.2018 к нему приехали Храпачук и Уманский, находились в состоянии алкогольного опьянения. Уманский рассказал ему, что они были в гостях у К.В.Ю., у них произошел конфликт из-за пропажи денег, в результате которого он и Храпачук избили К.В.Ю.. 21.07.2018 года во время их работы Уманский был задержан сотрудниками полиции по факту причинения телесных повреждений К.В.Ю. (т. №

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Д.Н. следует, что 19.07.2018 примерно с 10 00часов он был в гостях у К.В.Ю., где также были ранее ему неизвестные Уманский и Храпачук. Все вместе распивали спиртное. В ходе общения Уманский предъявил претензии К.В.Ю. по поводу пропажи его денег. Затем приходили сотрудники полиции, разыскивали цыганку. После их ухода между Уманским и К.В.Ю. произошел словесный конфликт, в это время К.В.Ю. сидел на табуретке возле печи. Уманский взял стоявшую железную палку возле раковины и стал наносить К.В.Ю. беспорядочные удары по лицу и туловищу этой палкой, бил его руками, в основном его удары приходились в область головы К.В.Ю.. К.В.Ю. ушел в комнату, за ним пошел Уманский, где продолжил его бить, а он и Храпачук были в это время на кухне. Уманский наносил К.В.Ю. удары руками и ногами, К.В.Ю. стонал, сопротивления Уманскому не оказывал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее Уманский притащил ФИО5 на кухню, посадил его обратно на табуретку, ФИО5 был весь в крови. Уманский вновь стал наносить беспорядочные удары руками в область головы и туловища ФИО5. Храпачук также подошел к К.В.Ю., который уже упал с табуретки и был на полу, и нанес ему несколько ударов ногами и руками в область головы и туловища. Он сказал Уманскому и Храпачуку не бить К.В.Ю., они перестали его бить. К.В.Ю. сидел на полу, лицо у него было разбито, был весь в крови, он его умыл и пошел домой. При этом К.В.Ю. еще стонал, что-то бормотал и подавал признаки жизни. О том, что К.В.Ю. умер, он узнал 21.07.2018 от соседей (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.В. следует, что он является соседом К.В.Ю.. К.В.Ю. злоупотреблял спиртными напитками, но спокойный. Он часто посещал его. 20.07.2018 он пришел к К.В.Ю., двери дома и ворота были открыты. Пройдя внутрь, увидел, что все в доме в крови, К.В.Ю. находился на полу без признаков жизни. Он сообщил об увиденном соседям, которые вызвали скорую помощь и полицию (т. №

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.С. –сотрудника полиции - следует, что он в ходе служебной деятельности он разыскивал Л.З.И., которая по оперативной информации некоторое время проживала с К.В.Ю.. 19.07.2018 в дневное время он и сотрудник полиции ФИО6 приехали к К.В.Ю. по адресу: <адрес>. В гостях у К.В.Ю. находились Уманский, Храпачук, Б.Д.Н., которые распивали спиртные напитки. На момент их нахождения в доме К.В.Ю. никаких конфликтов не было (т. №).

Свидетель П.Г.В. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (т№).

Из оглашенных показаний свидетеля П.О.Ю. – врача бригады скорой помощи- следует, что 20.07.2018 по вызову он приехал по адресу: <адрес>, где находился К.В.Ю. без признаков жизни с множественными повреждениями головы, лица, туловища и конечностей (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.М. следует, что он является соседом К.В.Ю.. Охарактеризовал его как тихого, но злоупотребляющего алкоголем человека. 18.07.2018 к К.В.Ю. на автомобиле приехали Уманский и Храпачук, которые прошли в дом К.В.Ю. и находились там до следующего дня (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Д.В. следует, что он является соседом К.В.Ю., но его не знал. 20.07.2018 около 20.00 часов С.Д.В. сообщил ему, что в <адрес> он обнаружил труп К.В.Ю.. Пройдя в дом К.В.Ю., он увидел, что там все в крови, на полу лежал К.В.Ю. без признаков жизни. Он вызвал скорую помощь и полицию (т. №).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

протокол осмотра места происшествия от 20.07.2018, согласно которому в комнатах <адрес> обнаружены множественные следы крови, а также обнаружен труп К.В.Ю. с телесными повреждениями на голове, лице и теле (т. №);

протокол осмотра места происшествия от 22.07.2018, согласно которому на территории около <адрес> обнаружен эспандер (металлический спортивный снаряд) (т. №

протокол выемки у подозреваемого Уманского рубашки и джинсов, в которых он находился в момент совершения преступления (т. №);

протокол выемки у подозреваемого ФИО3 футболки, джинсов, туфель, в которых он находился в момент совершения преступления (т. №);

протокол выемки из БСМЭ одежды, образцов крови, волос, смывы с лица и рук, а также раны К.В.Ю. (т. №);

протокол получения образцов слюны и крови у подозреваемого Уманского (т. №);

протокол получения образцов слюны и крови у подозреваемого ФИО3 (т. №);

заключение эксперта № от 01.08.2018, согласно которому у К.В.Ю. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого скелета, ушиб головного мозга; ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобных долях обоих полушарий головного мозга; перелом костей носа; массивные кровоизлияния в мягкие ткани головы; множественные обширные рвано-ушибленные раны головы; в затылочной области слева и справа, в левой височной области лица, у наружного угла левого глаза и в области подбородка; кровоподтеки и ссадины лица; закрытая травма груди: прямые переломы 2 ребра справа по средне-ключичной линии, по средне-ключичной линии справа и 7 ребра справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани груди; кровоподтеки грудной клетки справа; гематома поясничной области. Обширные кровоподтеки шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, левой и правой верхней конечности. Ссадины шеи и левой верхней конечности. Все вышеуказанные повреждения, приведшие к развитию единого осложнения в виде шока смешанного генеза, являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. Непосредственной причиной смерти К.В.Ю. является шок смешанного генеза, осложнившие тупую сочетанную травму головы, шеи, груди, спины и конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма причинена не менее чем девятикратным ударным воздействием в область головы, тупым твердым предметом с линейным ребром, чем может быть труба, прут и т.д., а также от не менее чем пятикратного ударного воздействия в область лица тупыми твёрдыми предметами, чем могла быть нога или рука. Закрытая травма груди образовалась от не менее чем двукратного ударно воздействия по правой передне-боковой поверхности грудной клетки, тупыми твердыми предметами с продолговато-удлиненной формой. Гематома поясничной области; обширные кровоподтеки шеи, грудной летки, передней брюшной стенки, верхних конечностей; ссадины шеи и левой верхней конечности возникли от не менее чем пятнадцатикратного ударного воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующими поверхностями (т. №);

заключение эксперта № от 21.07.2018, согласно которому телесных повреждений на теле Уманского не обнаружено (т. №;

заключение эксперта № от 21.07.2018, согласно которому телесных повреждений на теле ФИО3 не обнаружено (т. №);

заключение эксперта № МК от 27.08.2018 (экспертиза вещественных доказательств), согласно которой на лоскуте кожи с правой теменной области головы трупа К.В.Ю. имеются множественные раны, являются рвано-ушибленными, образовались от множественных ударов по голове каким-либо тупым предметом, какими свойствами могут обладать, в том числе пальцы рук сжатые в кулак, трубчатый эспандер (т. №

заключение эксперта № от 20.08.2018 (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на тампонах со смывами с лица и рук К.В.Ю., смывах со стены, стола, косяка двери, жалюзи, со шкафа, на одной из пуговиц, двух наволочках, кастрюле, рубашке ФИО2, паре туфель ФИО3, на брюках, ремне, носках, футболке К.В.Ю., на эспандере обнаружена кровь человека, предположительно К.В.Ю. (т. №);

протокол осмотра предметов со следами крови, одежды Уманского и ФИО3, пакета с металлическим эспандером; мобильного телефона Nokia с зарядным устройством; двух листов с записями; бутылок, находившихся в доме; дактилоскопических пленок; обуви ФИО3 (т. №);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, который, находясь в <адрес>, показал каким образом причинял телесные повреждения К.В.Ю. 19.07.2018. Также указал, что нанес не менее 20 ударов руками и ногами по голове и телу К.В.Ю. (т. №);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого Уманского, который, находясь в <адрес>, показал каким образом причинял телесные повреждения К.В.Ю. 19.07.2018. Также указал, что нанес не менее 10 ударов эспандером по голове и телу К.В.Ю., а также избивал его руками и нанес не менее 30-40 ударов (т. №).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Уманского и ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, протоколы осмотра мест происшествия, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой, а также показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденными в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что 19.07.2018 подсудимые на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, совместно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.В.Ю. нанесли последнему удары руками и ногами, а Уманский еще и металлическим эспандером по голове и телу, при этом осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления тяжких негативных последствий для потерпевшего и желали этого. О направленности умысла подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует последовательный, целенаправленный и осознанный характер их действий, обстоятельства и способ совершения преступления, а также локализация причиненных К.В.Ю. телесных повреждений. Исходя из количества нанесенных ударов потерпевшему каждым из подсудимых, Уманский и Храпачук безусловно осознавали, что в результате их действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, действия каждого подсудимого носили умышленный характер. Мотивом совершения преступления явился словесный конфликт, произошедший между Уманским и Корольковым.

Виновные действия подсудимых повлекли для потерпевшего К.В.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, который в конечном итоге явился причиной смерти последнего. Подсудимые не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти К.В.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть их наступление.

В действиях подсудимых по причинению тяжкого вреда здоровью не усматривается признаков необходимой обороны или действий лица в состоянии крайней необходимости, так как показаниями Уманского и ФИО3, свидетеля Б.Д.Н. установлено, что на почве личных неприязненных отношений, после окончания словесной ссоры, какими-либо своими действиями К.В.Ю. не угрожал подсудимым, в связи с чем, у тех не имелось оснований опасаться за свои жизнь или здоровье.

Виновность подсудимых в совершенном преступлении подтверждается, в том числе, и заключением судебно-медицинской экспертизы, описавшей тяжесть полученных К.В.Ю. телесных повреждений, указавшей, что его смерть наступила в результате шока смешанного генеза, осложнившего тупую травму головы, шеи, груди, спины и конечностей.

Судебно-медицинская экспертиза была назначена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанного им заключения у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевшего, их количества и локализации изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Суд признает показания Уманского и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Допросы Уманского и ФИО3 были проведены в присутствии защитников, протоколы допросов подписаны самими допрашиваемыми и их защитниками, без каких-либо замечаний. В ходе проверок показаний на месте подсудимые полностью подтвердили свои показания, подробно описав, при каких обстоятельствах причинили телесные повреждения потерпевшему К.В.Ю.. Все указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. С учетом изложенного, оснований для признания протоколов допросов подсудимых, а также протоколов проверки их показаний на месте недопустимыми доказательствами судом не усматривается.

Будучи допрошенным в ходе следствия, Храпачук пояснял, что нанес потерпевшему около 15-20 ударов в область головы и туловища. Показания подсудимого в данной части объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о локализации полученных потерпевшим телесных повреждений. Довод подсудимого ФИО3 о том, что он нанес меньшее количество ударов по голове и телу К.В.Ю., опровергается его же показаниями в ходе предварительного следствия и совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц» при совершении преступления в отношении потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, установленные судом. А именно Уманский и Храпачук действовали совместно, наносили удары потерпевшему руками и ногами в жизненно важные органы, взаимно дополняя друг друга. При этом каждый из них видел насильственные действия другого, осознавая опасность действий каждого для потерпевшего. Поскольку подсудимые действовали с единым умыслом, каждый из них применял насилие к потерпевшему, непосредственно участвуя в совершении преступления и полностью выполняя его объективную сторону, при этом осознавая совместный характер совершаемого преступления и факт способствования друг другу в его осуществлении, они признаются судом соисполнителями преступления, совершенного группой лиц.

Нанесение подсудимыми Уманским и Храпачуком множественных ударов в область головы и тела потерпевшего, а Уманским предметом, используемым в качестве оружия – металлическим спортивным снарядом (эспандером), безусловно, свидетельствует об их желании причинить последнему тяжкий вред здоровью, при этом подсудимые не предвидели наступление его смерти, хотя должны были и могли предвидеть это последствие при надлежащей осмотрительности.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого Уманского нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Металлический спортивный снаряд (эспандер), которым Усманский нанес К.В.Ю. телесные повреждения, был изъят в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта на металлическом эспандере обнаружены следы крови, принадлежащие предположительно К.В.Ю..

Помимо изложенного, наличие в действиях подсудимого Уманского квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается заключением эксперта, который установил, что закрытая черепно-мозговая травма причинена воздействием тупыми твердыми предметами с линейным ребром и закрытая травма груди образовалась от воздействия тупыми твердыми предметами с продолговато-удлиненной формой, то есть металлическим эспандером.

Суд убежден, что все телесные повреждения у потерпевшего возникли в результате совместных действий подсудимых, умысел у которых был единым. Возможность получения телесных повреждений К.В.Ю. при других обстоятельствах, чем установлено судом, опровергается совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, данные о личностях виновных: Уманский по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, Храпачук- в целом удовлетворительно по месту жительства и по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья виновных и их близких, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательном изложении обстоятельств преступления в период предварительного расследования, указании места и способа совершения преступления, добровольной выдаче предметов со следами преступления.

Аморальности или противоправности поведения в действиях потерпевшего не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уманского и ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личностей виновных, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние повлияло на преступное поведение подсудимых, не представлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Уманским и Храпачуком преступления, данных о личностях подсудимых, суд убежден, что достижение в отношении них целей наказания, заключающихся в исправлении осужденных, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, не находя к этому оснований.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Уманским и Храпачуком в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не усматривается.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимых Уманского и ФИО3 соответственно. Предусмотренных законом оснований для освобождения их от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

Рассматривая заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании с подсудимых в пользу К.Ж.Н., К.В.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшими –близкими родственниками К.В.Ю., исходя из степени вины подсудимых и участия каждого из них в совершении преступления, материального положения их семей, суд находит обоснованным заявленный потерпевшими размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей и подлежащим возмещению с Уманского и ФИО3 в равных долях, по 1 000 000 рублей с каждого.

Кроме того, заявленный потерпевшей К.Ж.Н. иск о возмещении материального ущерба от преступления, признанный подсудимыми, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064, ст. 151 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения Уманскому и Храпачуку в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу содержать Уманского и ФИО3 в СИЗО-1 г.Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 15.10.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Уманского и ФИО3 под стражей в период с 21.07.2018 года по 14.10.2018 года включительно. Время содержания под стражей Уманского и ФИО3 с 21.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.Ж.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу К.Ж.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу К.В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.Ж.Н. в счет возмещения материального ущерба 70 000 (семьдесят) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу К.Ж.Н. в счет возмещения материального ущерба 70 000 (семьдесят) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 7084 рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 4427 рублей 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две наволочки с дивана с веществом бурого цвета; две пуговицы; 6 фильтров от сигарет; марлевый тампон со следами бурого вещества со шкафа в зале; марлевый тампон со следами бурого вещества с жалюзи; марлевый тампон со следами бурого вещества с косяка двери; марлевый тампон со следами бурого вещества со стола кухни; марлевый тампон со следами бурого вещества со стены кухни; предметы одежды К.В.Ю.; конверт с кровью К.В.Ю.; конверт со смывами с лица К.В.Ю.; конверт с волосами и смывами с рук К.В.Ю. - уничтожить; одежду, изъятую у обвиняемого Уманского (рубашку зеленого цвета, джинсы синего цвета)- вернуть Уманскому; одежду, изъятую у обвиняемого ФИО3 (футболку, джинсы, туфли)- вернуть Храпачуку; синий пакет с металлическим эспандером; кастрюли с веществом бурого цвета- уничтожить; мобильный телефон Nokia, с зарядным устройством и корпусом, от мобильного телефона- вернуть по принадлежности; 2 листа с записями; бутылки из-под морса, водки «Белая сила», «Сибирская капель»; дактилоскопические пленки в количестве 22 штук; пакет со смывами с рук ФИО3 - уничтожить; ботинки ФИО3 - вернуть Храпачуку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении им защитников.

Председательствующий Е.Е. Московец