Решение № 12-241/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-241/2020

К делу № 12-241/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-005299-22


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2020 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Грошкова В.В..,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 - ФИО1, действующего на основании доверенности от 4.08.2020 года,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, поданную его представителем ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО3 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО2 от 01.08.2020 года ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что постановление вынесено в рамках ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении. Однако при его вынесении были нарушены требования ч.2 ст.1.6 КоАП РФ, при производстве процессуальных действий должностным лицом ГИБДД были допущены существенные нарушения норм процессуального права, установленные КоАП РФ, которые не позволяют считать вынесенное постановление с соблюдением принципа законности, справедливости и объективности.. В связи с чем просит суд постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 01.08.2020 года. вынесенное в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ – отменить и дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события вменяемого административного правонарушения.

Впоследствии представитель заявителя дополнил жалобу доводами следующего содержания: возбуждение дела об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством должны были быть осуществлены инспектором ГИБДД в строгом соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол об отстранении транспортным средством имеет подпись ФИО3 о вручении этого протокола, однако он не содержит подписи Жан ПА., свидетельствующей о его участии в применении меры обеспечения по делу об административном правонарушении, кроме того он не содержит разъяснения ФИО3 как лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Сам Жан П.А, не участвовал в составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, допустимых доказательств об участи ФИО3 в данной процессуальной процедуре не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении имеет недостатки: не содержит доказательств об участии ан П.А. в рассмотрении дела об административном правонарушении, не содержит информации о ранее составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством не содержит информации и реквизитов, необходимой для оплаты административного штрафа; При вынесении постановления были допущены нормы материального права, а именно: наличие документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза с отметками таможенного органа и обязанность водителя передать для проверки сотрудникам административного органа данные документы п.п. 2.1.1 п.2.1 ст. 2 ПДД РФ не предусмотрена..

Законодательством не предусмотрена возможность производства процессуальных действий за пределами рассматриваемого дела об административном правонарушении, за исключением действий в рамках ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, связанных с вынесением определения по делу об административном правонарушении об исправлении допущенных описок. Ошибок, опечаток без изменения содержания постановления.

Также представитель заявителя сослался на п. 39 Приказа от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», согласно которому осуществление сотрудниками административных процедур при надзоре за дорожным движением при наличии возможности должно производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных автомобилях и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов.

В соответствии с п. 41 Приказа №664 процессуальные документы заполнятся чернилами черного, синего или фиолетового цвета, текст должен быть разборчивым.

Однако копии процессуальных документов, врученных ФИО3, являются нечитаемыми, почерк в них неразборчив, что ущемляет его права.

В связи с чем просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 01.082020 года УИН №, вынесенное в отношении Жан ПА. По ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, его представителем ФИО1 представлено заявление от имени Жан П.А, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, а также дополнительным доводам, просил ее удовлетворить.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П.П.А. и С.С.М. суд показали, что они участвовали в качестве понятых при составлении процессуальных документов – протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола задержания транспортного средства 01.08.2020 года на Анапском шоссе г. Анапа в отношении водителя автомобиля Тойота АLPHARD. Свидетели подтвердили как факт разъяснения им прав, факт их участия при составлении обоих протоколов инспектором ДПС, так и факт участия в этой процедуре водителя данного автомобиля. Принадлежность подписей в обоих протоколах свидетели также подтвердили.

Выслушав представителя заявителя, инспектора ФИО2, допросив свидетелей С.С.М. и П.П.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела подлинника постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2020 года (УИН 18№) ФИО3 01.08.2020 года в 10 час 55 мин по адресу: <...>, управлял транспортным средством «Тойота АLPHARD» госномер № принадлежащим П.З.И., без документов, подтверждающих временный ввоз, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из содержания вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2020 года следует, что оно было вынесено без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, так как наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривалось Жан П.В., о чем имеются подписи ФИО3 в постановлении.

В судебном заседании представитель ФИО3 пояснил, что ФИО3 не был согласен с вынесением постановления без составления протокола, кроме того ему не были разъяснены его права и последствия вынесения указанного постановления.

Вместе с тем к данным доводам суд относится критически, потому как в оспариваемом постановлении имеется подпись ФИО3 под графой, содержащей текст о том, что наличие события административного правонарушения и назначенного наказания им не оспаривается. При этом также по тексту постановления имеется графа, в которой лицу, в отношении которого вынесено данное постановление, разъяснены порядок и сроки его обжалования, где ФИО3 также собственноручно расписался. Также имеется подпись ФИО3 о том, что копия постановления ему вручена. При этом никаких возражений относительно несогласия с вынесенным постановлением без составления протокола об административном правонарушении, либо несогласия с событием административного правонарушения и назначенным наказанием ФИО3 в оспариваемом постановлении не указано.

Что касается доводов представителя заявителя о неразъяснении ФИО3 его процессуальных прав и обязанностей, то данные доводы ничем не подтверждены и являются голословными.

Кроме того данные доводы опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля П.П.А., который суд пояснил, что он участвовал в качестве понятого при составлении инспектором ФИО2 протокола об отстранении от управления транспортного средства и протокола задержания транспортного средства, оформляемых в отношении водителя автомобиля АLPHARD черного цвета с Абхазскими номерами, и слышал как инспектор в патрульном автомобиле разъяснял водителю его права.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Давая оценку оспариваемому постановлению, суд исходит из того, что по форме и содержанию оно в полном объеме соответствует требованиям, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: в нем указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Кроме того в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении указан номер УИН, по которому оплачивается административный штраф.

Текст постановления и иных документов, оформленных должностным лицом ФИО2, хорошо читаем, не содержит помарок, подчисток, исправлений, в связи с чем доводы представителя заявителя о нарушении п. 41 Приказа №664 МВД России являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Судом также принимается во внимание, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ч.1 ст. 23.3 и п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ полномочий.

Поскольку ФИО3 на момент привлечения его к административной ответственности событие административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении, соответственно составление протокола об административном правонарушении на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ не требовалось.

То обстоятельство, что ФИО3 обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности, само по себе не свидетельствует о том, что в момент возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении он оспаривал наличие события административного правонарушения.

Рассматривая доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при оформлении протоколов о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством, суд также находит и необоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; задержание транспортного средства.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Частью 3 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указывается дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.4 ст. 27.12).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст. 27.12).

Из представленного суду оригинала протокола № от 01.08.2020 года об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством – автомобилем «Тойота АLPHARD» госномер № следует, что в нем содержатся все сведения, требуемые ст. 27.12 КАП РФ, он составлен в присутствии двоих понятых (П.П.А. и С.С.М.), подписи которых имеются в данном протоколе и которые при допросе в судебном заседании в качестве свидетелей суду подтвердили как факт своего участия при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и факт принадлежности им подписей в данном протоколе, а также факт присутствия самого лица, которое было отстранено от управления транспортным средством. Кроме того копия протокола вручена ФИО3, в нем также указано лицо, в отношении которого он составлен (ФИО3), указано транспортное средство, которым ФИО3 управлял на момент, предшествующий составлению данного протокола, кроме того указано основание, по которому ФИО3 отстраняется от управления транспортным средством (выявление административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ).

В связи с чем процессуальных нарушений при оформлении протокола от 01.08.2020 года об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом не допущено.

Доводы представителя заявителя о неразъяснении Жан ПА, прав при оформлении данного протокола суд находит необоснованными потому как ст. 27.12 КоАП РФ не предусмотрено разъяснение лицу, которое отстраняется от управления транспортным средством, повторно его прав и обязанностей.

Что касается правильности оформления протокола № от 01.08.2020года задержания транспортного средства, то данный протокол также соответствует требованиям действующего законодательства, процессуальных нарушений при его составлении судом не выявлено.

Так, порядок задержания транспортного средства регулируется ст. 27.13 КоАП РФ, согласно части первой которой в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч.3 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст. 27.13 КоАП РФ в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

В соответствии с ч.5 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (ч.7 ст. 27.13).

В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из представленного в судебное заседание оригинала протокола задержания от 01.08.2020 гад следует, что он составлен уполномоченным лицом, как указано выше по тексту решения, имеющим право на составление протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении в рамках полномочий, предусмотренных ч.1 ст. 23.3 и п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ полномочий.

Кроме того в протоколе имеются все необходимые данные, указанные в ст. 27.13 КоАП РФ, он составлен в присутствии двоих понятых (П.П.А. и С.С.М.), которые при допросе в судебном заседании в качестве свидетелей подтвердили факт принадлежности им подписей в данном протоколе, факт составления данного протокола и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, копия протокола вручена ФИО3 в протоколе указано транспортное средство, подлежащее задержанию, имеется указание на то, что оно опечатывается, указано транспортное средство, посредством которого осуществляется транспортировка его на специализированную стоянку, наименование и адрес специализированной стоянки.

Таким образом протокол о задержании транспортного средства не имеет процессуальных нарушений при его составлении.

Доводы представителя заявителя о неразъяснении ФИО3 его прав при составлении протокола также необоснованны, потому как ст. 27.13 КоАП РФ не предусмотрено разъяснение водителю его прав при составлении данного протокола.

Рассматривая доводы заявителя и его представителя о наличии (отсутствии) события и (или ) состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, суд находит оспариваемое постановление в данной части законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Из текста оспариваемого постановления следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности за то, что 01.08.2020 года в 10 час 55 мин в г. Анапа по Анапскому шоссе, 87А он управлял автомобилем «Тойота АLPHARD» госномер №, принадлежащим П.З.И., без документов, подтверждающих временный ввоз.

В соответствии с п. 2.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Из приложенных к оспариваемому постановлению, а также к материалам дела документов следует, что собственником транспортного средств – автомобиля «TOYOTA FLPHARD» является П.З.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 04.09.2018 года, выданным РЭО МВД республики Абхазия.

Из текста оспариваемого постановления от 01.08.2020 года, а также представленных в материалах дела об административном правонарушении копий документов на автомобиль «TOYOTA FLPHARD» следует, что у водителя ФИО3 при управлении автомобилем, зарегистрированным на территории республика Абхазия и участвующим в международном дорожном движении по территории Российской Федерации, документа, предусмотренного таможенным законодательством Таможенного союза, а именно - таможенной декларации с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства, не имелось.

Доказательств предоставления таких документов ФИО3 инспектору ФИО2 в момент составления в отношении ФИО3 постановления и применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не представлено. Не представлено таких документов и суду, равно они не приложены к тексту жалобы, что позволяет суду прийти к выводу о правомерности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ ввиду наличия состава и события правонарушения.

Доводы представителя заявителя о наличии нарушений норм материального права при вынесении оспариваемого постановления от 01.08.2020 года в части указания неверного подпункта Правил дорожного движения РФ (а именно 2.1.1 вместо 2.2) суд находит заслуживающими внимания, вместе с тем данное нарушение не является существенным по смыслу ст. 29.10К КоАП РФ, так как во-первых в тексте постановления указаны конкретные документы, которые не были представлены водителем ФИО3 (документы, подтверждающие временный ввоз), а во-вторых ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающая обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, обязывает должностное лицо указать статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Таким образом указание конкретного пункта Правил дорожного движения, нарушенного лицом, вВ отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по смыслу ст. 29.10 КоАП РФ, не является обязательным.

Кроме того квалификация совершенного ФИО3 правонарушения в оспариваемом постановлении является верной, ошибка в цифровом обозначении пункта (подпункта) ПДД РПФ не является существенной. Так как не влечет изменение квалификации совершенного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления от 01.08.2020 года которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 Ко АП РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было. Назначенное ФИО3 наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление инспектора ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО2 от 01.08.2020 года (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-241/2020 (УИД: 23RS0003-01-2020-005299-22) Анапского городского суда Краснодарского края.