Решение № 12-241/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-241/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 08 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя заявителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от 27.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Нормоконтроль» на постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 от 28.09.2019г., вынесенное в отношении ООО «Нормоконтроль» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

установил:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратилось ООО «Нормоконтроль» с жалобой на постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 от 28.09.2019г., вынесенное в отношении ООО «Нормоконтроль» (далее Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», которым Общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Нормоконтроль» к административной ответственности явилось нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

С обжалуемым постановлением Общество не согласно, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, так как в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Так, 10.09.2019г. Должник ООО «Нормоконтроль», в лице Генерального директора, направил письмо судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО6 о предоставлении трудовых книжек ФИО1 и ФИО2.

12.09.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО6 предоставил две трудовые книжки, в которые сразу были внесены записи об изменении увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Должник ООО «Нормоконтроль», действуя добросовестно, надлежащим образом, в срок, установленный судебным приставом в течение 5-ти дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ добровольно выполнило предмет исполнения, содержащегося в исполнительном документе, сразу же в день предоставления трудовых книжек. Между тем, 29.08.2019г. срок исполнения ИП №-ИП и №-ИП был приостановлен Постановлениями СПИ о приостановлении ИП №-ИП и №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Дата, до которой приостановлено совершение исполнительных действий 10.08.2019г. Поэтому, срок добровольного исполнения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается в течение 5 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, в период когда исполнительное производство было приостановлено, возбуждается административное производство, составляется протокол об административном правонарушении, который не высылается в адрес ООО «Нормоконтроль», а отправляются 2 (два) определения с прошедшей датой рассмотрения дела (не соответствующие ст.29.12 КоАП РФ), лишая права ООО «Нормоконтроль» участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО5 выносятся постановления с взысканием штрафов, спустя три дня после окончания ИП от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для уплаты которых отсутствуют, обстоятельства совершения административного правонарушения также отсутствуют, и постановления направляют в адрес ООО «Нормоконтроль» через 11 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нормоконтроль» получило письмо от судебного пристава-исполнителя ФИО7, отправленное ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после прекращения ИП (Постановления СПИ об окончании ИП №-ИП №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ).

В письме, согласно копии конверта и распечатанного отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым индикаторам №, находились не соответствующие ст.29.12 КоАП РФ определение от ДД.ММ.ГГГГ, содержит формат даты - ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ содержит формат даты - ДД.ММ.ГГГГ, а дата отправки на конверте - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. три недели спустя от даты составления определений, что делает заведомо неисполнимыми, и лишило права ООО «Нормоконтроль» предоставить объяснения, замечания по содержанию протокола о месте, времени совершения и события административного правонарушения, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считает, что в данном случае отсутствует само событие административного правонарушения, вынесенное постановление старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 от 28.09.2019г. по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в связи с чем суд, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из п. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») - если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

23.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Нормоконтроль» на предмет внесения изменений в запись в трудовой книжке ФИО1

Постановлением СПИ от 29.08.2019г. ФИО6 были приостановлены исполнительные производства №-ИП и №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2019г. по причине «в иных случаях, предусмотренных федеральным законом».

Таким образом, срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается в течение 5 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда исполнительное производство было приостановлено, возбуждается административное производство, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из объяснений заявителя, 12.09.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО6 предоставил две трудовые книжки на имя ФИО2 и на имя ФИО1, в которые сразу были внесены записи об изменении причин увольнения.

Таким образом, Должник ООО «Нормоконтроль», действуя добросовестно, надлежащим образом, в срок, установленный судебным приставом в течение 5-ти дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ добровольно выполнило предмет исполнения, содержащегося в исполнительном документе, в день предоставления трудовых книжек.

26.09.2019г. постановлением СПИ ФИО6 указанные исполнительные производства были окончены по причине выполнения требований исполнительного документа: внесения изменений в трудовые книжки ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, постановлением старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 28.09.2019г. ООО «Нормоконтроль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Копия постановления о назначении административного наказания, согласно почтовому идентификатору № получена представителем ООО «Нормоконтроль» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного вывод должностного лица о доказанности события административного правонарушения и виновности ООО «Нормоконтроль» в его совершении является необоснованным.

При этом в силу установленного ч.3 ст.123 Конституции РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, суд не вправе выступать на стороне органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть в данном случае собирать доказательства виновности лица, привлечённого к административной ответственности и опровергать его доводы.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В части 1 указанной статьи закреплено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но в соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из материалов дела отсутствуют доказательства наличия состава административного правонарушения в отношении ООО «Нормоконтроль».

Кроме того, материалы административного дела были рассмотрены в отсутствие представителя ООО «Нормоконтроль», тем самым были нарушены права Общества как заинтересованного в данном деле участника процесса.

Учитывая изложенное суд считает, что постановление о привлечении ООО «Нормоконтроль» к административной ответственности подлежит отмене а административное производство прекращению за отсутствием в действиях ООО «Нормоконтроль» состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 от 28.09.2019г., вынесенное в отношении ООО «Нормоконтроль» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 п.п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «Нормоконтроль» состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова