Приговор № 1-775/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-775/2019

№ 1-775/2019 14RS0035-01-2019-004903-14

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 24 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Оганнисян Л. В., с участием государственного обвинителя Винокурова О.А., защитника – адвоката Даниловой Г. Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ____ года рождения, уроженца ___ гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, ___ ___ зарегистрированного в Республике Саха (Якутия), г.Якутск, ____ фактически проживающего в Республике Саха (Якутия), ____ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Якутска PC(Я) от 10.08.2015 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1 16 марта 2019 года в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N«1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем ___ с государственным регистрационным знаком ___ находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного возле дома № по ул. ____ г. Якутска до дома № расположенного по ____ г. Якутска. Согласно акту ___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2019 г. в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,78 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Данилова Г.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и оцененными в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 226-9, п. 2 ст. 307 УПК РФ. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих, личность подсудимого ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления не судим, в зарегистрированном браке не состоит, ___ ___ по месту жительства и с места работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетних детей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не находит.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, раскаявшегося в содеянном, имеющего намерение встать на путь исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ограничений по состоянию здоровья, препятствующих назначению обязательных работ, суд не установил. По мнению суда, другие, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить исправительной цели.

Поскольку ФИО1 судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 06 марта 2019 года вступил в законную силу после совершения преступления по настоящему уголовному делу. Часть 1 ст. 70 УК РФ установлено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Таким образом, по смыслу закона при назначении окончательного наказания присоединению подлежит неотбытая часть как основного, так и дополнительного наказания. Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции и пояснениям ФИО1 к отбытию наказания в виде обязательных работ по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 06 марта 2019 года осужденный еще не приступил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Якутского городского суда от 06.03.2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 14 ПА № 144306 об административном правонарушении, протокол ___ об отстранении от управления транспортным средством, Акт ___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек Alcotest, CD-Rдиск с видеозаписью от 16.03.2019г., с 3 медиа-файлами с расширением aviсо следующим названием: «1», «2», «Факт управления», с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП № 5061 от 18.03.2019 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г. Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание обязательных работ сроком на ___ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ___ года ___ месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда от 06.03.2019 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного ФИО1 место отбывания наказания в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол ___ об административном правонарушении, протокол ___ об отстранении от управления транспортным средством, Акт ___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек Alcotest, CD-Rдиск с видеозаписью от 16.03.2019г., с 3 медиа-файлами с расширением aviсо следующим названием: «1», «2», «Факт управления», с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП № от 18.03.2019 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г.Г., возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.Л. Николаева