Приговор № 1-10/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 4 марта 2019 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Седельниковского района Омской области Тарасовой К.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

представителя потерпевшего Р. О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-10\2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого

18.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском

судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам

обязательных работ, снят с учета 28.11.2018 г. в связи с отбытием наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное изготовление, хранение и сбыт огнестрельного оружия и кражу при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2018 года, в дневное время, ФИО1, находясь на территории домовладения по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения, с целью приобретения огнестрельного оружия, из подручных материалов изготовил приспособление для производства выстрелов, которое согласно заключению эксперта № 1176 от 29.11.2018 г. относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу пистолетов, и является гладкоствольным однозарядным неавтоматическим пистолетом калибра 6,6 мм, который пригоден для производства выстрелов способом раздельного заряжания с использованием круглой пули (картечи) диаметром 6, 6 мм, порохового заряда, пыжей и капсюля-воспламенителя КВ-22.

Кроме того, с середины марта 2018 года до 21.09.2018 г. ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения, на территории домовладения по месту жительства по адресу: <адрес>, в шкафу на веранде дома, незаконно хранил изготовленное им из подручных материалов приспособление для производства выстрелов, которое согласно заключению эксперта № 1176 от 29.11.2018 г. относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу пистолетов, и является гладкоствольным однозарядным неавтоматическим пистолетом калибра 6,6 мм, который пригоден для производства выстрелов способом раздельного заряжания с использованием круглой пули (картечи) диаметром 6, 6 мм, порохового заряда, пыжей и капсюля-воспламенителя КВ-22.

21.09.2018 г около 11 часов ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения, находясь на территории домовладения по месту жительства по адресу: <адрес>, сбыл указанное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу пистолетов и являющееся гладкоствольным однозарядным неавтоматическим пистолетом калибра 6,6 мм. Г. Д.М. за одну тысячу рублей.

Кроме того, 03.12.2018 г. в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, являясь пассажиром автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляющего рейс по маршруту Седельниково –Бакино, в период движения автобуса от с.Кейзес до д.Новоалександровка Седельниковского района Омской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно извлек из инструментального ящика, находящегося под сиденьем автобуса, в задней части салона, справа, места 19 и 20, и похитил: один домкрат стоимостью 3000 рублей, один колпак на переднюю ступицу автобуса стоимостью 300 рублей, один ключ баллонный стоимостью 600 рублей и три ключа-монтировки стоимостью каждая по 500 рублей и общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Муниципальному транспортному предприятию «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив Муниципальному транспортному предприятию «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Р. О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарасова К.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ- как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ- как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и по ч.1 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

Согласно представленным характеристикам подсудимый по месту жительства, по месту учебы и по справке-характеристике УУП ОМВД России по Седельниковскому району (л.д.212, 214, 215) характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, при назначении наказания по всем трем преступлениям, суд относит обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.223 УК РФ, суд относит также обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала давал правдивые показания, преступление совершено при обстоятельствах неочевидности).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при назначении наказания по всем трем преступлениям, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, совершение подсудимым трех преступлений в течение короткого периода времени, а также материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, при этом назначение менее строгих видов наказания по всем трем преступлениям, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Наличие в совокупности указанных смягчающих обстоятельств в виде активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния суд полагает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым при назначении наказания по ч.1 ст.223 УК РФ ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ- не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень опасности совершенных преступлений, наличие прямого умысла в действиях подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 18.10.2018 года в виде 60 часов обязательных работ в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует 7 дням лишения свободы, отбыто полностью, подлежит присоединению по ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 62 ч.1, 64, 69 ч.2, 69 ч.5, 71, 72, 73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.222 УК РФ- в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.158 УК РФ- в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания (по ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ) с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 18.10.2018 года, в виде 7 дней лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца 7 дней лишения свободы без штрафа, и зачесть отбытый срок в виде 7 дней полностью.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1год.

Возложить на ФИО1 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Седельниковскому району,- гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие и рубанок- уничтожить; фрагмент покрывала, находящийся у М. А.Н., - оставить во владении М. А.Н.; один домкрат на 5 т., 3 ключа монтировки, 1 ключ баллонный, колпак ступицы колеса, находящиеся у Р. О.А., - оставить во владении МТП «<данные изъяты>»; сумку дорожную, находящуюся у ФИО1, - оставить во владении ФИО1

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Неупокоева А.Ф. в сумме 3105 (три тысячи сто пять) рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, внесено представление в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток.

Председательствующий Ренгольд Л.В.