Решение № 12-512/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-512/2017

Дело №

Мировой судья <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1, представителей прокуратуры <адрес> ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде в организациях, предприятиях и органах государственной власти, транспорта и связи Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, согласно которого в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.6.1 Ко АП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения административного дела, судом не учтен тот факт, что заявление ФИО №1 поступило на сайт ГИТ НСО с соблюдение требований ст. 10 Федерального Закона № 294-ФЗ. В заявление <данные изъяты> указано, что он является работником ПАО «Авиакомпания Сибирь», с указанием адреса и наименование организации. В обращение, поступившем в адрес Государственной инспекции труда отсутствует информация о том, что ФИО №1 не является работником ПАО «Авиакомпания Сибирь», и он не обращался в ПАО «Авиакомпания Сибирь» по вопросу трудоустройства, а иных письменных уведомлений и обращений от <данные изъяты> не поступало. По результатам обращения ФИО №1 заявителем ФИО1 было принято решение о проведении внеплановой проверки в отношении ПАО «Авиакомпания Сибирь». По результатам проведения проверки ФИО1 /дата/ был составлен акт проверки №-№. В связи с этим в административном деле отсутствуют доказательства вины ФИО1, а поэтому постановление мирового суда незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил отменить постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от /дата/, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители прокуратуры <адрес> просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ- несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мировым судом установлено, что ФИО1 являясь начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде в организациях, предприятиях и органах государственной власти, транспорта и связи Государственной инспекции труда в <адрес>, при отсутствии законных оснований для проведения проверки провел внеплановую проверку в отношении ПАО «Авиакомпания Сибирь», по результатам которой /дата/ был составлен акт проверки №-№

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением ФИО №1 в прокуратуру и в Государственную инспекцию труда <адрес>, распоряжением №-№ по проведении проверки в отношении ПАО «Авиакомпания Сибирь», актом проверки №-№, приказом №-к, должностным регламентом, пояснениями представителя прокуратуры НСО.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что они собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании не установлено. Все выше перечисленные доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, дополняют друг друга.

Так, порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, определен Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля, с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. Основания для проведения внеплановой проверки установлены в ст. 10 Закона № 294-ФЗ и ст. 360 ТК РФ.

Так, из материалов административного дела следует, что /дата/ в Государственную инспекцию труда НСО поступило обращение ФИО №1, из которого не следует, что он является работником ПАО «Авиакомпания Сибирь» и что ему было отказано в трудоустройстве. Также, указанное обращение не содержит сведений о фактах нарушения трудового законодательства, повлекшее возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. В своем заявлении ФИО №1 не указывал на нарушение, ограничение его личных трудовых прав и свобод работодателем- ПАО «Авиакомпания Сибирь», не сообщал о дискриминации в сфере труда, касающиеся его лично.

Таким образом, в силу ст. 10 Закона № 294-ФЗ и ст. 360 ТК РФ обращение <данные изъяты> в ГИТ НСО не могло служить основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ПАО «Авиакомпания Сибирь».

Таким образом, доводы жалобы ФИО1, которые также были предметом рассмотрения мировым судом, суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, и с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к верному выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.6.1 Ко АП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 19.6.1 Ко АП РФ в отношении начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде в организациях, предприятиях и органах государственной власти, транспорта и связи Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья