Апелляционное определение № 33-1022/2026 33-20149/2025 от 13 января 2026 г.

03RS0003-01-2025-004539-69

2-5174/2025

Судья Искандарова Т.Н.

33-1022/2026

Категория 2. 184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.,

судей Загртдиновой Г.М., Зиннатуллиной Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (далее по тексту - Фонд Республики Башкортостан) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «РегионСтройКомплекс» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №.... Согласно договору ООО «РегионСтройКомплекс» обязуется построить многоквартирный дом – объект третьей очереди строительства многоэтажного дома секции «2Е» со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале №... в адрес Республики Башкортостан и по завершении строительства передать участнику долевого строительства нежилое помещение №..., общей проектной площадью 168,40 кв.м., расположенное по адресу: адрес, квартал №... (строительный адрес).

В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость объекта составляет 11 788 000 рублей, стоимость одного квадратного метра – 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2018 г. АО «РегионСтройКомплекс» (правопреемник ООО «РегионСтройКомплекс») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2020 г. по делу № А07-30473/2017 переданы имущество и обязательства застройщика АО «РегионСтройКомплекс» новому приобретателю – Фонд Республики Башкортостан.

В соответствии с указанным определением к Фонду Республики Башкортостан перешли вместе с земельным участком и расположенными на нем объектами незавершенного строительства обязательства АО «РегионСтройКомплекс» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А07-30473/2017.

Указанное означает, что все права и обязанности по завершению строительства и передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве возложены на Фонд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 31 мая 2018 г. в рамках дела № А07-30473/2017 удовлетворено требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов четвертой очереди.

В последующем Фондом Республики Башкортостан данный многоквартирный жилой дом достроен, дата многоквартирный жилой с присвоенным почтовым адресом: адрес введен в эксплуатацию.

дата письмом №... Фонд Республики Башкортостан в соответствии с частью 3 статьи 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уведомил ФИО1 о завершении строительства жилого дома. Указанным письмом ФИО1 уведомлена о возникшей задолженности по договору в размере 1 505 000 рублей, в связи с увеличением фактической площади объекта. Задолженность образовалась в результате обмеров, выполненных предприятием по технической инвентаризации. Общая площадь помещения составила 189,90 кв.м.

В силу п. 2.5 договора стоимость договора может быть изменена в связи с изменением проектной площади нежилого помещения. Изменение суммы договора производится исходя из уточненной площади на стоимость одного квадратного метра. Стоимость одного квадратного метра по пункту 2.2 Договора составляет 70 000 руб.

Согласно произведенным контрольным обмерам, отраженным в техническом паспорте многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, секция 2Е, общая площадь объекта (нежилое помещение №..., строительный №...) составила 189,90 кв.м., проектная площадь по договору - 168,40 кв.м. Таким образом, по итогам обмеров общая площадь помещения увеличилась на 21,5 кв.м., что соответствует 1 505 000 руб. ((189,90 кв.м. - 168,40 кв.м.) * 70 000 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от дата (исх. №...) о наличии имеющейся задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №... претензия ответчиком получена дата ФИО1 был направлен ответ на претензию, в котором она просила представить расчет. Фондом Республики Башкортостан в адрес ФИО1 было направлено письмо от дата (исх. №...), в котором все подробно было описано. Таким образом, Фондом РБ досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства денежные средства в размере 1 505 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 050 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г. постановлено:

исковые требования Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства к ФИО1 о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 505 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 050 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя истца ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В целях достижения данных задач частью 2 статьи 56 названного кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулирует, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено судом, дата между ООО «РегионСтройКомплекс» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №....

Согласно договору ООО «РегионСтройКомплекс» обязуется построить многоквартирный дом – объект третьей очереди строительства многоэтажного дома секции «2Е» со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале №... в адрес Республики Башкортостан и по завершении строительства передать участнику долевого строительства нежилое помещение №..., общей проектной площадью 168,40 кв.м., расположенное по адресу: адрес, квартал №... (строительный адрес).

В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость объекта составляет 11 788 000 рублей, стоимость одного квадратного метра – 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2018 г. АО «РегионСтройКомплекс» (правопреемник ООО «РегионСтройКомплекс») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2020 г. по делу № А07-30473/2017 передано имущество и обязательства застройщика АО «РегионСтройКомплекс» новому приобретателю – Фонду Республики Башкортостан.

В соответствии с указанным определением к Фонду Республики Башкортостан перешли вместе с земельным участком и расположенными на нем объектами незавершенного строительства обязательства АО «РегионСтройКомплекс» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А07-30473/2017.

Указанное означает, что все права и обязанности по завершению строительства и передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве возложены на Фонд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 г. по делу № А07-30473/2017 удовлетворено требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов четвертой очереди.

В последующем Фондом Республики Башкортостан данный многоквартирный жилой дом достроен, дата многоквартирный жилой с присвоенным почтовым адресом: адрес введен в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-232385928 от дата за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №... (строительный №...) кадастровый №..., площадью 189,9 кв.м.

В силу п. 2.5 договора цена договора может быть изменена в случае, если общая площадь объекта долевого строительства окажется больше общей проектной площади объекта долевого строительства. Сумма, на которую увеличивается стоимость объекта долевого строительства, составляет разницу между стоимостью объекта долевого строительства общей проектной площади и стоимостью объекта долевого строительства общей площади.

Согласно произведенным контрольным обмерам, отраженным в техническом паспорте, общая площадь объекта составила 189,90 кв.м., проектная площадь по договору - 168,40 кв.м.

Таким образом, по итогам обмеров общая площадь помещения увеличилась на 21,5 кв.м., что соответствует 1 505 000 руб. ((189,90 кв.м. - 168,40 кв.м.) * 70 000 руб.).

дата письмом №... Фонд Республики Башкортостан в соответствии с частью 3 статьи 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уведомил ФИО1 о завершении строительства жилого дома. Указанным письмом ФИО1 уведомлена о возникшей задолженности по договору в размере 1 505 000 рублей, в связи с увеличением фактической площади объекта. Задолженность образовалась в результате обмеров, выполненных предприятием по технической инвентаризации. Общая площадь помещения составила 189,90 кв.м.

Как указано судом, доказательств того, что дольщику был передан объект меньшей площади, нежели установлено замерами при подготовке технического паспорта, суду не представлено.

ФИО1 дата уведомлялась о возникшей задолженности с принятием на себя обязательства по оплате долга в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Согласно отчета об отслеживании отправления, уведомление, направленное истцом в адрес ответчика, возвращено из-за истечения срока хранения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8, 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что ответчик принял на себя обязательство оплатить объект по цене, определяемой в том числе и его фактической площадью.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств соглашается в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не возникло обязательство перед ФИО1 о передаче ей по акту приема - передачи нежилого помещения, соответственно, у ФИО1 не возникла обязанность в доплате за увеличение площади нежилого помещения, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений. К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Права и обязанности застройщика спорного объекта недвижимости, в том числе обязательства по удовлетворению требований кредиторов, переданы истцу – Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства.

Доказательства того, что данные обязательства возложены на иное лицо, в материалы дела не представлены.

Статья 201.15-1 наряду со статьей 201.15-2 Закона о банкротстве закрепляет правовой механизм замены застройщика. Указанный механизм направлен на урегулирование проблем незавершенного строительства и предоставление дополнительных гарантий защиты прав участников строительства.

Пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве предусматривает возможность возмездной передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок), предназначенного для размещения указанного объекта, а также обязательств застройщика перед участниками строительства по передаче жилых помещений приобретателю, причем под возмездностью в данном случае подразумевается исполнение по переведенным долгам (обязательствам).

Приобретатель - это юридическое лицо, отвечающее требованиям пункта 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, в данном случае Фонд Республики Башкортостан.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (далее - обязательства застройщика).

Доводы апелляционной жалобы о том, что права и обязательства участников строительства по нежилым помещениям, превышающим семь квадратных метров, к Фонду Республики Башкортостан не переходят, судебная коллегия отклоняет, как основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве передача объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 6 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

Передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

В соответствии с пунктом 9 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2020 г. по делу № А07-30473/2017 следует, что к истцу перешли все обязательства АО «РегионСтройКомплекс» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, в том числе и обязательства по договору с ответчиком.

В силу положений статьи 201.9 Закона о банкротстве последующее заключение отдельного дополнительного соглашения к договору с каждым дольщиком для перехода обязательств не требуется.

Таким образом, истец является надлежащим правопреемником первоначального застройщика по всем правам и обязанностям, вытекающим из оспариваемого договора.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что стороны при заключении договора долевого участия согласовали в нем все существенные условия, в том числе цену объекта, что цена является неокончательной и может быть изменена в случае, если общая площадь объекта долевого строительства окажется больше общей проектной площади объекта долевого строительства; условиями договора закреплена обязанность дольщика по доплате (в случае увеличения) денежных средств при отклонении площади передаваемого помещения от проектной площади.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что отношения между застройщиком и ФИО1 не вытекают из договора №... участия в долевом строительстве от дата, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 к числу участников строительства не относится, обязательства перед ней не перешли к Фонду Республики Башкортостан при переходе последнему имущества и прав застройщика, поскольку, как было указано выше, дата между ООО «РегионСтройКомплекс» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №..., по условиям которого она, как участник долевого строительства, обязалась уплатить обусловленную цену договора и принять часть (долю) объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Так, решением Ленинского районного суда г. Уфы от дата исковые требования ФИО1 к АО «РегионСтройКомплекс» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности удовлетворено. За ФИО1 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (будущий многоквартирный дом), соответствующую объекту долевого строительства в виде нежилого помещения помещения (офиса) №..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №... 1,2 этаж, секция Е, общая проектная площадь 168,4 кв.м.

Более того, определением Ленинского районного суда г. Уфы от дата заявление ФИО1 о разъяснении решения суда от дата удовлетворено. Разъяснено решение Ленинского районного суда г. Уфы от 7 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «РегионСтройКомплекс» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, в следующей редакции: «Решение является основанием для государственной регистрации на объект незавершенного строительства – жилой дом со встроенно – пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале №... (секции 2: И, Ж, Е) в адрес, достроен и введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес: адрес, а также основанием для получения кадастрового паспорта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 включена в реестр четвертой очереди при разрешении спора правового значения не имеют, поскольку ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, а именно дата за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение №..., общей площадью 189,9кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества.

По смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Подписывая договор участия в долевом строительстве, ответчик согласилась с тем, что проектная площадь передаваемого объекта недвижимости является условной и подлежит уточнению после выдачи кадастровым инженером технического паспорта на дом.

Фондом Республики Башкортостан многоквартирный дом достроен, дата выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №..., с присвоением почтового адреса: адрес.

В судебном заседании ответчик пояснила, что ею зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости (согласно сведениям ЕГРН дата регистрации датаг.) именно площадью 189,9 кв.м. на основании обмеров кадастрового инженера, отраженным в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Учитывая, что заключенный договор долевого участия предусматривал, что цена договора определяется как произведение единицы общей площади помещения, являющегося объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства, исковые требования истца о взыскании неоплаченной площади объекта недвижимости в размере 21,5 кв.м. (189,9-168,4) исходя из стоимости 70 000 руб. за кв.м. в соответствии с договором, правомерно удовлетворены.

Изложенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что, заключая договор долевого участия в строительстве спорного нежилого помещения и регистрируя на него в последующем право собственности, ФИО1 знала, что указанный объект недвижимости имеет разницу в общей площади, которую по условиям договора долевого участия, она обязана оплатить застройщику.

При этом, злоупотребление правом со стороны истца, как на то указывает сторона ответчика, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 г.