Приговор № 1-81/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-81/2023

Дело № 1-81/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000442-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 05 июля 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката - ФИО9, предоставившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа 20 минут, проходил мимо жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в котором проживает ФИО5, где у него возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в эту же ночь, примерно в 02 часа 20 минут, подошел к незапертой калитке, установленной в заборе, огораживающем двор жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Открыл калитку, зашел во двор, подошел к калитке, ведущей в огород, запертой на шпингалет, взломал шпингалет, открыл дверь и подошел к окну кухонной комнаты жилого дома, со стороны огорода, затем открыл незапертую форточку вышеуказанного окна и незаконно проник в жилой дом.

Находясь в жилом доме, ФИО1, в период времени примерно с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут, действуя противоправно и безвозмездно, из сумки, висящей на ручке дверцы шкафа, стоящего в спальной комнате вышеуказанного жилого дома, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО5

Совершив хищение, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный вред.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, проходил мимо жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в котором проживает ФИО6 и у него возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в летнюю кухню, предназначенную для постоянного проживания.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в эту же ночь - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, перелез через забор, огораживающий двор жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, пройдя по двору подошел к незапертой двери летней кухни, предназначенной для постоянного проживания в ней, открыл дверь и незаконно проник в летнюю кухню.

Находясь в летней кухне, ФИО1 в период времени примерно с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут, из ее спальной комнаты, действуя противоправно и безвозмездно, <данные изъяты>, с корыстной цель, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: мобильный телефон марки «Samsung» модели SM-A125F/DSN, с объемом памяти 4/64 Гб, с зарядным устройством к нему, стоимостью 7 575 рублей; упаковочную коробку к вышеуказанному мобильному телефону, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; силиконовый чехол на мобильный телефон марки «Samsung» модели SM-A125F/DSN, стоимостью 118 рублей; коробку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей с находящимся в нем кольцом, изготовленным из золота 585 пробы, весом 1,25 грамм, стоимостью 2 783 рубля 75 копеек; коробку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей с находящимся в нем кольцом, изготовленным из золота 585 пробы с камнем, весом 1,25 грамм, стоимостью 2 405 рублей 16 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 12 881 рубль 91 копейку.

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд обратить внимание, что преступления им совершены в связи с пребыванием в трудной жизненной ситуации. В декабре 2022 года он освободился из мест лишения свободы, на работу устроиться он не смог в связи с чем был поставлен на учет как безработный. В феврале его доход составил 375 рублей. С отрицательной характеристикой, представленной в деле, он не согласен, так как ранее квартальная, предоставляла ему положительную характеристику, когда он собирал документы для участия в специальной военной операции. Кроме того, просил суд учесть все смягчающие наказание обстоятельства, т.е. его раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и его трудное материальное положение, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просил суд, назначить ему наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, по совокупности наказаний назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 показала, что подсудимый является ее сыном. Сотрудники полиции забрали ФИО1, а через пару дней к ним домой пришел следователь и сказал, что ФИО1 указал место, где находиться коробочка с украденными кольцами, тогда она ее нашла и отдала следователю. Кому принадлежит коробочка, она не знала, коробку нашла на кухне под шкафом и сразу ее отдала. Место нахождения коробочки ей стало известно со слов следователя, ранее она ее не видела.

Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, где примерно в 21 час 30 минут она легла спать. У изголовья ее кровати находится платяной шкаф, на ручку дверцы которого она повесила свою сумку, в которой находилась косметичка, в которую до этого она положила 2 000 рублей.

Вход в ее дом осуществляется через двухстворчатую деревянную дверь, которая запирающих устройств не имеет, и следующую за ней металлическую дверь, которую она всегда запирает на внутреннюю задвижку.

Она проснулась примерно в 02 часа 30 минут от постороннего шума, а именно от звука шуршащего пакета. Она сразу поняла, что в комнате, где она спит находится кто-то посторонний. Она испугалась и закричала: «Кто здесь?!» и увидела, как из комнаты, где она спала, выбежал человек. Она плохо смогла его рассмотреть, так как в комнате было темно, однако может пояснить, что он был одет в кофту с капюшоном, а также рост его был примерно 160-170 см. После того, как данный человек выбежал из комнаты, где она спала, она услышала звук разбивающегося стекла. Она встала и пошла на кухню, где увидела, что в проеме окна разбито одно из стекол, а также открытую форточку, которая запирающих устройств не имеет. После этого она прошла в коридор и увидела, что входная дверь, оборудованная внутренней задвижкой, находится в распахнутом состоянии. Далее, она подошла к сумке, которая находится в комнате, где она спит, достала косметичку, осмотрела ее и обнаружила, что отсутствуют денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. После этого она позвонила в полицию.

Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей. ФИО1 ей не знаком, она ранее никогда с ним не виделась, ни в каких отношениях с ним не состоит

Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, а именно в летней кухне. Вход в летнюю кухню осуществляется через метало-пластиковую дверь, оборудованную врезным замком, и которую она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на замок не закрывала. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она легла на кровать, расположенную в одной из комнат летней кухни по указанному адресу. При этом она положила свое обручальное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом примерно 2 гр., которое она положила в маленькую коробку, находящейся на настенной полке в комнате, где она находилась. Также, на данной полке находилась еще одна маленькая коробка, в которой было кольцо, изготовленное из золота 585 пробы с камнем, весом примерно 2 гр. Пока она лежала на кровати, то пользовалась принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Samsung» модели SM-A1125F/DSN, с объемом памяти 4/64Гб, силикованным чехлом на мобильный телефон «Samsung» модели SM-A1125F/DSN, который был подключен к зарядному устройству, и которые она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 14 576 рублей. Далее, примерно в 23 часа 30 минут, она положила принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung» на пол, телефон остался подключенным к зарядному устройству, после чего она легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут она проснулась от скрипа двери. Сначала она подумала, что это пришел ее дядя и окликнула его, однако ответа не поступило, но она услышала второй скрип двери. Она встала с кровати и пошла в комнату к своему дяде, спросила его, он ли заходил к ней в комнату, на что он сказал, что это был не он. Далее, она прошла обратно в свою комнату, где обнаружила, что на полу отсутствует ее мобильный телефон и зарядка к нему. Она стала осматривать настенную полку и обнаружила, что пропали коробки с кольцами, а также из тумбы, находящейся около кровати в указанной ей ранее комнаты, пропала коробка от телефона. В этот момент она поняла, что их похитили. Она подошла к дяде и попросила его позвонить на принадлежащий ей абонентский номер, однако трубку никто не поднимал, шли гудки, а после этого телефон был выключен. После этого она позвонила в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО8., оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание следует, что примерно с мая 2021 она работает консультантом-оценщиком в ООО «Ломбард Алмаз», находящемся по адресу: <адрес>. Ломбард занимается залогом и скупкой ювелирных изделий. У нее есть необходимое образование, позволяющее ей работать оценщиком ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем для участия в осмотре двух колец. В ходе осмотра при помощи специальных реагентов и использования электронных весов, а также увеличительной лупы, ею было установлено, что обручальное кольцо изготовлено из золота 585 пробы, вес кольца составил 1,25 грамма, размер 18, кольцо с камнем изготовлено из золота 585 пробы, вес кольца 1,08 грамм, размер 18.

Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО5, в котором она заявила о том, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут незаконно проникло в жилой <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащих ФИО5, чем причинило ей имущественные вред;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ всогласно которому осмотрен жилой <адрес>, в ходе осмотра похищенных денежных средств не обнаружено, обнаружены и изъяты 3 следа пальцев рук.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 27х2 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 44х40 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлен ФИО1.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, согласно которому, подозреваемый ФИО1, при своем защитнике, в присутствии понятых подтвердил показания, данные им в ходе допроса подозреваемого, и наглядно показал на месте совершения преступления, а именно: <адрес>. обстоятельства совершения им кражи.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО6, в котором она заявила о том, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут, незаконно проникло в летнюю кухню, расположенную во дворе жилого <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило мобильный телефон с зарядным устройством, обручальное кольцо, кольцо с камнем, принадлежащие ФИО6, чем причинило ей имущественные вред не менее 31 000 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена летняя кухня, расположенная во дворе жилого <адрес>. В ходе осмотра похищенного имущества не обнаружено. Обнаружены и изъяты 5 следов рук;

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым след пальца руки размером 19х13 мм, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку размером 34х27 мм; след пальца руки размером 11х17 мм, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку размером 47х41 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ФИО1.

Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым у ФИО1 были изъяты мобильный телефон “Samsung”, коробка от него и зарядное устройство.

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым с участием потерпевшей ФИО6 были осмотрены изъятые у ФИО1 мобильный телефон “Samsung”, коробка от него, зарядное устройство. Потерпевшая ФИО6 опознала их как принадлежащие ей и которые у нее были похищены.

Протоколом выемки, в соответствии с которым свидетель ФИО7 добровольно выдала коробку из-под колец, обручальное кольцо, кольцо с камнем, похищенные ФИО1.

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым были осмотрены красная коробка из-под колец, обручальное кольцо и кольцо с камнем;

Протоколом дополнительного осмотра предметов, в соответствии с которым потерпевшая ФИО6 опознала красную коробку из-под колец, обручальное кольцо, а также кольцо с камнем как принадлежащие ей и похищенные у нее ранее.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 в присутсвии защитника и понятых подтвердил показания, данные им в ходе допроса подозреваемого, и наглядно показал на месте совершения преступления, а именно: <адрес> обстоятельства совершения им кражи.

Сведениями полученными из Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» согласно которым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с неявкой. Как безработному ФИО1 в феврале 2023 года произведена выплата в размере 375 рублей.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Данные о личности подсудимого ФИО1 его финансовое положение и обстоятельства совершения преступлений дают суду основание сделать вывод о том, что в его действиях отсутствует смягчающее вину обстоятельство предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного Кодекса.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает его исправление не возможным без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5), и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО6), и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung» SM-A125F/DSN; упаковочную коробку к мобильному телефону; силиконовый чехол; коробку, кольцо и кольцом с камнем после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Председательствующий