Приговор № 1-207/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-207/2021

Дело № 1-207/2021

58RS0008-01-2021-002206-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза 15 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Дарониной Я.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыкова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казаковой В.А., представившей удостоверение № 127 и ордер № 495 Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» от 02 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

осужденного 14 июля 2021 года Пензенским областным судом по ч. 2 ст. 212 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от отбытия наказания и из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием срока наказания (содержался под стражей с 14 июня 2019 года),

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь следственно-арестованным по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ, в связи с чем, содержащийся под стражей в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (далее – ПФРСИ), находящимся по адресу: <...>, достоверно зная, что приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила), которыми установлен порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которые обязательны для исполнения содержащимися в них лицами и что нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а также, что в соответствии с приложением № 2 вышеназванных Правил «Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету», подозреваемым, обвиняемым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, около 17 часов 23 января 2021 года, заведомо зная о незаконности своих действий, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения, наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, решил при помощи Л.С.Н. – неосведомленной о его преступных намерениях, дать взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей младшему инспектору 2 категории дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» С.Д.А. (далее - младший инспектор С.Д.А..), назначенному на данную должность приказом Врио начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» от 11 июля 2011 года № 192-лс, направленному в ПФРСИ для оказания практической помощи в соответствии с приказом врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области от 12 января 2021 года № 3 – к, а также приказом врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области от 03 февраля 2021 года № 23 – к, который согласно пунктам 34, 53, 54, 59, 73 должностной инструкции младшего инспектора 2 категории дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области», утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, обязан: соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, конвоировать в помещение сборного отделения и из него подозреваемых, обвиняемых и осужденных, размещать в камерах сборного отделения, производить полный личный обыск прибывающих либо убывающих подозреваемых, обвиняемых или осужденных, досмотр их вещей, осуществлять надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, находящимися в помещениях сборного отделения, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка, таким образом в силу закона и занимаемой должности наделенный властно – распорядительными полномочиями в отношении подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся под стражей не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем постоянно выполняющий функции представителя власти, то есть являющийся должностным лицом, за совершение заведомо незаконных действий - пронос на территорию ПФРСИ и последующую передачу ему (ФИО1) запрещенных к возможности иметь при себе, получать в посылках, передачах средств мобильной связи и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, а именно телефона, сим-карты и зарядного устройства.

Реализуя задуманное, следственно-арестованный ФИО1, 23 января 2021 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении ПФРСИ, расположенном по адресу: <...>, заведомо зная о незаконности своих действий, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, обратился к младшему инспектору С.Д.А. с предложением за взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей, переданную через Л.С.Н., незаконно и тайно пронести на режимную территорию ПФРСИ и передать ему запрещенные к возможности иметь при себе, получать в посылках, передачах сотовый телефон, сим-карту и зарядное устройство, на что С.Д.А. ответил ему отказом.

После чего, в период с 24 января 2021 года по 08 февраля 2021 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, следственно-арестованный ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, находясь в ПФРСИ по вышеуказанному адресу, заведомо зная о незаконности своих действий, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения, наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, неоднократно обращался к младшему инспектору С.Д.А. с предложением за взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей, незаконно и тайно пронести на режимную территорию указанного выше ПФРСИ и передать ему сотовый телефон, сим-карту и зарядное устройство, которые нельзя иметь при себе, получать в посылках, передачах, на что С.Д.А. отвечал ему отказом.

При этом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 января 2021 года по 09 февраля 2021 года, сообщил Л.С.Н., неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, о необходимости приобрести сотовый телефон, сим-карту и зарядное устройство, после чего передать их определенному им лицу, и указал на необходимость перевести денежные средства в размере 20 000 рублей предназначенные в качестве взятки младшему инспектору С.Д.А.., по абонентскому номеру (номер), привязанному к банковской карте с номером счета (номер), открытым в ПАО «Сбербанк», находящимся в пользовании младшего инспектора С.Д.А. за незаконный, тайный пронос на территорию ПФРСИ и последующую передачу ФИО1 запрещенных к возможности иметь при себе, получать в посылках, передачах сотовый телефон, сим-карту и зарядное устройство.

Л.С.Н., действующая по просьбе следственно-арестованного ФИО1, неосведомленная о фактическом характере совершаемых ею действий, используя банковскую карту (номер) с номером счета (номер), открытым в ПАО «Сбербанк», находящуюся в её распоряжении, 09 февраля 2021 года, не позднее 19 часов 50 минут, действуя по поручению взяткодателя ФИО1 о передаче им (ФИО1) в качестве взятки денежных средств в размере 20 000 рублей младшему инспектору С.Д.А.., за незаконные действия, выраженные в тайном проносе на режимную территорию и передаче следственно-арестованному ФИО1 сотового телефона, сим-карты и зарядного устройства, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в размере 20 000 рублей с использованием указанной выше находящейся в её пользовании банковской карты по абонентскому номеру (номер), привязанному к банковской карте с номером счета (номер), открытым в дополнительном офисе № 8624/04 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, находящимся в пользовании должностного лица органа уголовно-исполнительной системы - младшего инспектора С.Д.А.., за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно, за незаконный, тайный пронос на территорию ПФРСИ и передачу в последующем запрещенных к использованию следственно - арестованными на его территории предметов - сотового телефона, сим-карты и зарядного устройства, следственно-арестованному ФИО1

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия, ФИО1 до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что младший инспектор С.Д.А. от получения взятки отказался, сообщил о данном факте в ОСБ УФСИН России по Пензенской области и добровольно выдал денежные средства в размере 20 000 рублей, которые были перечислены ему ФИО1 через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконный, тайный пронос на территорию ПФРСИ и передачу ему в последующем запрещенных к использованию следственно-арестованными на его территории предметов - сотового телефона, сим-карты и зарядного устройства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и из его показаний в судебном заседании следует, что в настоящее время в отношении него Пензенским областным судом рассматривается уголовное дело. Он более 1 года содержится под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области. За время содержания под стражей ему не разрешали телефонные звонки близким родственникам и письма не доходили. Ему был нужен телефон для общения с близкими. День точно он не помнит, возможно 23 января 2021 года, сотрудник ПФРСИ С.Д.А. завел его в каптерку, где хранятся личные вещи арестованных. Он (ФИО2) знал от других осужденных, что С.Д.А. проносил для них сотовые телефоны, и он обратился к С.Д.А. с просьбой пронести ему телефон за 20 000 рублей. С.Д.А. ему сказал, что это незаконно. После этого, он с С.Д.А. об этом больше не разговаривал. На следующий день С.Д.А. сам вывел его из камеры и провел в каптерку. В каптерке С.Д.А. ему сказал, что его (ФИО2) просьба его устраивает. Они обсудили с ним возможность передачи телефона. Он пояснил С.Д.А., что перечислит ему деньги через жену на его банковскую карту. С.Д.А. сам написал ему на бумажке номер телефона, который он сейчас не помнит. На следующий день, находясь в суде, он написал на цыганском языке записку с номером, который ему дал С.Д.А., и передал ее через своего адвоката жене. После этого дня С.Д.А. неоднократно у него спрашивал о деньгах. Через две недели через адвоката он узнал, что С.Д.А. перечислили деньги, и через какое-то время его вывели в кабинет к сотруднику. Ему объявили, что он дал взятку сотруднику С.Д.А. и того поймали, а также задержали его жену. Оперативники ему предложили подписать документы, пояснив, что если он это сделает, его жене ничего не будет, и что они решат вопрос со своим сотрудником, а ему дадут 2-3 месяца. Ему сказали не говорить, что С.Д.А. сам дал ему номер и тогда они спасут его (ФИО2) жену. Его посадили в карцер на 15 суток и пояснили, что он ничего не докажет.

В настоящее время он говорит правду. Он не предлагал несколько раз взятку С.Д.А., который сам несколько раз спрашивал у него о деньгах. С.Д.А. сам настоял на передаче ему денег. На действия С.Д.А. он никому не жаловался, так все сотрудники связаны между собой. Свою вину он признает и раскаивается в содеянном, но не согласен с тем, что он настаивал на передаче денег С.Д.А. и передаче ему телефона, так как это делал сам С.Д.А.. С.Д.А. не предупреждал его о возможной ответственности и провоцировал его.

Из оглашенных с соблюдением п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.124-128), следует, что он неофициально состоит в браке с Л.С.Н., в браке у них есть трое малолетних детей, которые официально за ним не числятся, однако он занимался их воспитанием и содержанием. Он находится под стражей 01 год 08 месяцев в связи с тем, что является подсудимым по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ. Его содержат под стражей в ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

Во время нахождения его под стражей в ПФРСИ, во второй половине января 2021 года, более точный день он не помнит, он хотел получить возможность общаться со своими детьми и супругой и с этой целью он решил получить себе мобильный телефон. Он решил попросить одного из сотрудников ПФРСИ пронести для него на территорию ПФРСИ мобильный телефон, а именно решил обратиться к сотруднику по имени С.Д.А., который осуществляет его охрану и проверяет его камеру, его фамилию он не знает.

При очередной встрече с С.Д.А., когда они были вдвоем в помещении каптерки, где находятся его личные вещи, он попросил С.Д.А. помочь ему с проносом мобильного телефона на территорию ПФРСИ и пообещал за это С.Д.А. денежные средства в сумме 20 000 рублей. С.Д.А. на его предложение не согласился, сказал, что это незаконно, после этого он вывел его из каптерки и увел в камеру. Далее, он еще при личной встрече с С.Д.А. разговаривал с ним по поводу проноса для него мобильного телефона в ПФРСИ. С.Д.А. всегда отвечал ему, что пронос телефона на территорию колонии и ПФРСИ запрещен, что лицам, содержащимся под стражей, также запрещено иметь мобильные телефоны. При одной из последних их встреч С.Д.А. сказал, что заинтересовался его вопросом, по крайней мере он так подумал. Внятного ответа тот ему не давал, то есть не давал ему конкретного согласия на пронос мобильного телефона на территорию ПФРСИ. Он обещал С.Д.А. 20 000 рублей лично для него, за его помощь в проносе ему телефона, а сам телефон, как он сказал С.Д.А., тому передадут его родственники. Также он просил у С.Д.А. принести сим-карту и зарядное устройство к телефону. Изначально он просил С.Д.А. самому купить для него телефон, сим-карту, но тот ему ответил категорическим отказом. Далее, в какой точно день, он не помнит, он написал записку на цыганском языке для свой супруги, в которой указал, что необходимо перевести деньги в сумме 20 000 рублей на банковскую карту этому С.Д.А., при этом он не знал номер его банковской карты, не знал номер его телефона. С.Д.А. ему данных сведений не давал. Данную записку он передал своей супруге, когда ездил на судебное заседание, через своего адвоката. В последующем, а именно 10 февраля 2021 года, он узнал, что С.Д.А. были переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей, на его банковскую карту за то, чтобы тот пронес для него на территорию ПФРСИ мобильный телефон. Кто именно перевел деньги, он не знает, так как он ни с кем из родственников не общался. Возможно это сделала его супруга. Откуда она узнала номер карты или телефон С.Д.А., он также не знает, он ей телефон и номер карты не передавал, так как их не знал.

Он понимал, что данная сумма в 20 000 рублей для С.Д.А., является взяткой, за совершение противоправных действий, так как телефоном ему пользоваться нельзя, а также пронос телефона на территорию колонии и ПФРСИ запрещен, что за это предусмотрена ответственность, как для него, так и для С.Д.А.. Он знал, что С.Д.А. является должностным лицом, так как он сотрудник ПФРСИ. Однако ему хотелось общаться со своими близкими, так как он давно их не видел, поэтому он пошел на данный поступок. С.Д.А. от него ничего не требовал, в том числе денежные средства, за пронос мобильного телефона. С.Д.А. ему не давал данные своей банковской карты, не давал ему номер телефона. С.Д.А. также фактически не давал ему какого-либо согласия на пронос для него мобильного телефона. Он (ФИО2) думал, что если ему передать деньги, то он сам принесет телефон, так как денежные средства его будут мотивировать на это. Он сожалеет о содеянном, раскаивается в том, что совершил преступление, дал взятку должностному лицу.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, показав суду, что он их давал под диктовку, они правдивые, но и в части неверные. Он подтверждает показания, которые дает в судебном заседании.

Проанализировав показания ФИО1 как в судебном заседании, так и его оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого 11 февраля 2021 года, суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства его вины оглашенные показания ФИО1. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показания давал после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, каких-либо замечаний и заявлений от них не поступало.

При этом, суд учитывает, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 в отношении действий сотрудника С.Д.А. не давал показаний о том, что тот сам неоднократно обращался к нему с вопросом о передаче вознаграждения и неоднократно интересовался о перечислении денежных средств. Суд признает, что первоначальные показания подсудимого в качестве подозреваемого являются более правдивыми и полагает, что противоречия в показаниях подсудимого в данной части в настоящее время связаны с тем, что подсудимый изменил свои показания, пытаясь смягчить свою ответственность, либо избежать ее, выдвигая доводы о том, что С.Д.А. спровоцировал его на передачу взятки.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины по инкриминируемому ему преступлению, его вина в совершении вышеописанного преступления, кроме его оглашенных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.А. (т. 1 л.д. 66-71) следует, что он состоит в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области с 2010 года. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за лицами, содержащимися под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. С августа 2019 года по настоящее время, он осуществляет свои обязанности в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, где также осуществляет надзор за лицами содержащимися под стражей.

23 января 2021 года с 08 часов по 08 часов 24 января 2021 года он находился на дежурстве в составе дежурной смены в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области. В ходе дежурства около 17 часов он по просьбе подсудимого ФИО1, содержащегося под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, выводил его в комнату хранения личных вещей. Когда они находились в данной комнате, ФИО1 стал просить его пронести на территорию ПФРСИ мобильный телефон, сим-карту и зарядное устройство, и передать ему, за вознаграждение в сумме 20 000 рублей, которые включали в себя сумму на покупку дешевого телефона за 1-2 тысячи рублей, сим-карты и зарядного устройства. На данную просьбу он ответил категорическим отказом, пояснив ФИО1, что это является незаконным, что за данные действия его и ФИО1 привлекут к уголовной ответственности. Сам ФИО1 ему говорил о том, что он понимает, что это незаконно, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но ему было все равно. ФИО1 настаивал на своем, просил принести ему мобильный телефон за вознаграждение в сумме 18 - 19 тысяч рублей, которые останутся с покупки телефона и сим-карты. Когда ФИО1 взял все свои необходимые вещи, он вывел его из комнаты и провел обратно в камеру.

О факте склонения ФИО1 его к совершению коррупционного преступления он сообщил оперуполномоченному ПФРСИ П.И.А., который его перенаправил к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области О.Д.М.. О.Д.М. дал ему указание сообщить о данном факте в ОСБ УФСИН России по Пензенской области. После этого он сообщил о произошедшем в ОСБ УФСИН России по Пензенской области. Кроме того, им в тот же день было написано и направлено уведомление на имя врио начальника УФСИН России по Пензенской области К.М.Н. о склонении его к совершению коррупционного преступления ФИО1.

В период с 23 января 2021 года по 08 февраля 2021 года он неоднократно заступал на суточные дежурства в ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по Пензенской области. Он несколько раз пересекался с ФИО1 и тот при встречах пытался пообщаться с ним и склонить его к совершению коррупционного преступления, а именно принести ему мобильный телефон, сим-карту и зарядное устройство за вознаграждение в сумме 20 000 рублей. Он ФИО1 пояснял, что делать этого не будет, говорил тому, что это противозаконно. ФИО1 понимал, что его действия являются противозаконными, но настаивал на своем. ФИО1 стал говорить о том, что денежные средства в сумме 20 000 рублей будут только его, а телефон, сим-карту и зарядное устройство ему передадут отдельно, чтобы он в последующем занес его на территорию ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по Пензенской области и передал его ФИО1. В разговорах ФИО1 пояснял ему, что через своих родственников он переведет ему на банковскую карту денежные средства в сумме 20 000 рублей, и его родственники свяжутся с ним и передадут ему данный телефон, сим-карту и зарядное устройство.

02 февраля 2021 года ему на мобильный телефон абонентский (номер) с неизвестного абонентского номера <***> позвонила неизвестная ему женщина, которая представилась от ФИО1, сказала, что ей дал его номер ФИО1. Он ей сразу сообщил, что является сотрудником колонии и попросил её не звонить, положил трубку. Об этом разговоре он сообщил оперуполномоченному ПФРСИ П.И.А. и в ОСБ УФСИН России по Пензенской области.

04 февраля 2021 года, он находился на службе, в дневное время, при выводе подсудимого ФИО1 на прогулку, тот обратился к нему с вопросом, звонила ли ему его родственница, он в ответ спросил у него, откуда у них его номер телефона, в ответ на это ФИО1 ему ничего не пояснил.

Следующее его дежурство было с 08 часов 07 февраля 2021 года по 08 часов 08 февраля 2021 года в ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по Пензенской области. В ходе дежурства, в дневное время, при выводе на прогулку ФИО1, тот сказал, что ему на банковскую карту переведут 20 000 рублей и сказал, что данные денежные средства за передачу тому мобильного телефона, сим-карты и зарядного устройства, которые ему передадут позднее. Он пояснил ФИО1, что не будет передавать телефон, сим-карту и зарядное устройство, что не нужно переводить ему на карту денежные средства и на его предложение он не согласен. Он снова пояснил ФИО1, что это является преступлением, что тот будет привлечен к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но ФИО1 это не останавливало.

09 февраля 2021 года, он находился дома, так как у него был выходной. В этот день в 19 часов 31 минуту ему на абонентский (номер) пришло СМС-сообщение от абонентского номера <***> с текстом: «я хотела с вами поговорить на счет телефона», он на данное СМС-сообщение не ответил. Около 19 часов 40 минут ему на абонентский (номер) с абонентского (номер) вновь позвонила неизвестная женщина, которая сообщила, что по просьбе Алексея переведет ему денежные средства, при этом сумму она не называла. Он ей сказал, что ничего делать не нужно, что он не намерен проносить ему телефон, сим-карту, сказал, что деньги переводить ему не нужно.

В этот же день, 09 февраля 2021 года в 19 часов 51 минуту на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер счета (номер) привязанную к его абонентскому номеру (номер) поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей от Л.С.Н. в виде перевода с карты (номер). Он сразу понял, что денежные средства ему переведены по просьбе ФИО1, за передачу тому мобильного телефона, сим-карты и зарядного устройства. Он незамедлительно доложил о произошедшем в ОСБ УФСИН России по Пензенской области и сообщил оперуполномоченному ПФРСИ П.И.А.. Ему сказали, чтобы он 10 февраля 2021 года прибыл в ОСБ УФСИН России по Пензенской области, где ему необходимо будет написать заявление и выдать перечисленные ему денежные средства. На следующий день, 10 февраля 2021 года, он в отделение ПАО «Сбербанк» получил распечатку по истории операций и снял с банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая. Затем он направился в ОСБ УФСИН России по Пензенской области, где написал заявление о факте получения денежных средств в сумме 20 000 рублей, передал распечатку истории банковской карты, и в присутствии двух представителей общественности выдал денежные средства сотруднику ОСБ, о чем был составлен соответствующий протокол, дал объяснения. После этого, 09, 10 и 11 февраля 2021 года, ему несколько раз поступали телефонные звонки с абонентского номера (номер), 11 февраля 2021 года в 12 часов 12 минут ему поступило СМС-сообщение с этого абонентского номера с текстом: «вы почему на звонки не отвечаете».

Свою банковскую карту он получал в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, там же у него был открыт сберегательный счет.

ФИО1, как и другим лицам, содержащимся под стражей в ПФРСИ, было известно о том, что подследственным запрещено иметь средства связи, сим-карты и комплектующие к ним, так как всем следственно-арестованным вновь поступающим в ПФРСИ разъясняется в устной форме информация о правах, обязанностях, режима содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня и другие требования, в том числе разъясняется запрет на использование запрещенных предметов, к которым относятся и средства мобильной связи, сим-карты и комплектующие, обеспечивающие их работу. Данная информация доносится до лиц, содержащихся под стражей, на постоянной основе посредствам радиосвязи в помещениях, в которых содержатся следственно-арестованные, вывешиваются плакаты с данной информацией внутри камер.

В судебном заседании свидетель С.Д.А. давал в целом аналогичные, но менее подробные показания, и после оглашения его показаний на стадии предварительного расследования полностью подтвердил их, пояснив, что в них указано все правильно и на момент допроса он лучше помнил все обстоятельства, в связи с чем, суд признает достоверными и берет за основу оглашенные показания свидетеля С.Д.А.., считает их правдивыми, достоверными, согласующимися с показаниями других свидетелей и иными исследованными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Л.С.Н. в судебном заседании следует, что подсудимый ФИО1 ее супруг и зимой 2021 года по его просьбе, которую тот указал в письме, она через телефон переводила деньги. Деньги она переводила со своей банковской карты (номер). Номер ее телефона (номер). О том, что она переводила деньги сотруднику колонии - она не знала, и полагала, что переводит их на продукты мужу.

Свидетель П.И.А., оперуполномоченный ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, показал суду, что 23 января 2021 года к нему обратился С.Д.А.., который сообщил о том, что арестованный ФИО1 склоняет того к проносу запрещенных предметов - телефона, за денежное вознаграждение. Об этом он сообщил начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области О.Д.М.. Впоследствии С.Д.А. сообщал ему, что ФИО1 неоднократно обращался к нему с просьбами пронести телефон за вознаграждение. 09 февраля 2021 года от С.Д.А. ему стало известно, что тому на банковскую карту за пронос телефона перечислили 20 000 рублей. 11 февраля 2021 года он беседовал с ФИО1, который не отрицал своего обращения к С.Д.А. и перечисление тому денег, пояснял, что телефон ему был необходим для связи с родственниками. Он принял от ФИО1 явку с повинной. При этом, ФИО1 ему не пояснял о том, что С.Д.А. склонял его к передаче тому вознаграждения за пронос телефона. Наличие у арестованных мобильных телефонов в учреждении запрещено.

Из показаний свидетеля Н.С.В., оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСИН России по Пензенской области, следует, что 23 января 2021 года около 18 часов ему позвонили из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области и сообщили, что приедет сотрудник и напишет заявление о склонении того к коррупционному преступлению. Позже приехал С.Д.А. и написал заявление о том, что арестованный ФИО1 склоняет того к совершению незаконных действий, а именно просит пронести телефон в исправительное учреждение за денежное вознаграждение. Ему известно о том, что ФИО1 после 23 января 2021 года неоднократно склонял С.Д.А. к совершению незаконных действий. По этому же поводу С.Д.А. звонила женщина. 10 февраля 2021 года С.Д.А. сообщил о том, что тому на банковскую карту 09 февраля 2021 года были перечислены 20 000 рублей, после чего, тот в помещении УФСИН России по Пензенской области написал по данному факту заявление, которое было зарегистрировано, выдал данные денежные средства и банковскую распечатку по движению денежных средств по счету. По факту выдачи денежных средств С.Д.А. им был составлен протокол.

Из показаний в судебном заседании свидетеля С.М.В. следует, что она 10 февраля 2021 года присутствовала в кабинете ОСБ УФСИН России по Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, и в ее присутствии сотрудник С.Д.А. выдал денежные средства в размере 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и распечатку с операциями по банковской карте. С.Д.А. пояснял, что данные денежные средства ему перечислила на банковскую карту гражданка, фамилии которой она не помнит. Деньги, выданные С.Д.А. запечатали в конверт. Она расписалась в протоколе.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Н.Ф. (т. 1 л.д. 109-111) следует, что она была приглашена сотрудником ОСБ УФСИН России по Пензенской области в качестве представителя общественности при добровольной выдачи денежных средств младшим инспектором дежурной службы 2 категории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области С.Д.А. Вместе с ней была приглашена в качестве представителя общественности С.М.В.. В кабинете здания УФСИН России по Пензенской области, расположенном по адресу: <...>, С.Д.А. добровольно выдал денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и представил распечатку истории операций по дебетовой карте за период с 01 по 09 февраля 2021 года, в которой было указано, что 09 февраля 2021 года на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей от Л.С.Н.. С.Д.А. в ходе выдачи денежных средств пояснил, что денежные средства ему поступили в сумме 20 000 рублей 09 февраля 2021 года в 19 часов 51 минуту на банковский счет (банковскую карту), который привязан к его номеру мобильного телефона, от Л.С.Н.. Кроме того, С.Д.А. пояснил, что ему звонила женщина, которая представлялась от ФИО1, и сказала, что по его просьбе переведет ему на карту денежные средства в сумме 20 000 рублей. В свою очередь С.Д.А. ответил ей, что он является сотрудником колонии и денежные средства ему переводить не нужно. С.Д.А. также пояснил, что денежные средства им были сняты через банкомат и представлены в ОСБ УФСИН России по Пензенской области 10 февраля 2021 года.

Суд признает достоверными оглашенные показания свидетеля Н.Н.Ф., так как она их в судебном заседании полностью подтвердила, и из ее показаний следует, что в оглашенных показаниях все записано правильно и в настоящее время она не все обстоятельства помнит.

Свидетель О.Д.М., начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, показал суду, что С.Д.А. исполняет обязанности инспектора ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области. 23 января 2021 года С.Д.А. сообщил ему, что подследственный ФИО1 обратился к нему с предложением пронести тому средство связи за денежное вознаграждение. Он разъяснил ему о необходимости по данному факту написать уведомление в ОСБ УФСИН России по Пензенской области на имя начальника и направил его в Управление. Через некоторое время, где-то в феврале, он узнал, что С.Д.А. Д.А. обратился в ОСБ по поводу перевода тому на карту денежных средств.

Он может пояснить, что всем арестованным, пребывающим в ПФРСИ, разъясняются их права и обязанности, установленные запреты. Данная информация подследственным разъясняется еженедельно, она содержится на стендах учреждения.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.К.В., оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по Пензенской области, (т. 1 л.д. 105-107) следует, что в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение преступной деятельности. 23 января 2021 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, содержащегося под стражей в ПФРСИ на территории колонии, и в этот день был задокументирован разговор ФИО1 с младшим инспектором дежурной службы С.Д.А.., в процессе которого подследственный предложил сотруднику взятку в сумме 20 000 рублей, за пронос для него на территорию ПФРСИ средств сотовой связи и комплектующих к нему.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Согласно приказу № 192-лс от 11 июля 2011 года С.Д.А. назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» с 11 июля 2011 года. (т. 1 л.д.14-15)

Согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 134/2020 от 27 апреля 2020 года, С.Д.А. взял на себя обязательства о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. (т. 1 л.д.16-18)

Из должностной инструкции младшего инспектора 2 категории дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» следует, что С.Д.А. обязан соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка. (т. 1 л.д.20-33)

Согласно приказам № 3-к от 12 января 2021 года и № 23-к от 03 февраля 2021 года старшина внутренней службы младший инспектор дежурной службы федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области» С.Д.А. направлен для оказания практической помощи в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области. (т. 1 л.д.12)

Из заявления С.Д.А. от 10 февраля 2021 года следует, что 09 февраля 2021 года в 19 часов 51 минуту на его банковский счет (номер), привязанный к мобильному телефону (номер) поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей от Л.С.Н. Л. (т. 1 л.д.7)

Согласно протоколу добровольной выдачи от 10 февраля 2021 года, С.Д.А. добровольно выдал денежные средства в сумме 20 000 рублей четырьмя купюрами по 5000 рублей каждая, и историю операций по дебетовой карте за период с 01 февраля 2021 по 09 февраля 2021 с № счета (номер). (т. 1 л.д.8)

Из истории операций по дебетовой карте С.Д.А. за период с 01 по 09 февраля 2021 года следует, что 09 февраля 2021 года на банковский счет С.Д.А. (номер) поступили денежные средства переводом от Л.С.Н. в сумме 20 000 рублей. (т. 1 л.д.9)

Из рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от 10 февраля 2021 года следует, что 23 января 2021 по адресу: <...>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении содержащегося в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО1, и в результате проведенного ОРМ задокументирован разговор ФИО1 с инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России ФИО3, в ходе которого подследственный предложил сотруднику взятку в размере 20 000 рублей за доставку мобильного телефона в исправительное учреждение. Разговор указанного лица записан на оптический носитель CD-R №29/3-8143 от 20.01.2021. (т. 1 л.д.45)

Постановлением от 10 февраля 2021 года результаты ОРМ и их носители - рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от 23 января 2021 и оптический носитель-диск CD-R от 20 января 2021 года, рассекречены (т. 1 л.д. 42), и на основании постановления руководителя правоохранительного органа направлены в СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области. (т. 1 л.д.38-39)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 03 апреля 2021 года следует, что был осмотрен оптический диск, на котором согласно протоколу имеется аудиозапись разговора от 23 января 2021 между ФИО1 и С.Д.А.., содержание которого приведено в протоколе и из которого следует, что ФИО1 убеждает С.Д.А.. за денежное вознаграждение пронести ему сотовый телефон в исправительное учреждение.

Кроме того, в ходе осмотра предметов (документов) от 03 апреля 2021 года осмотрены денежные средства в сумме 20 000 рублей, выданные добровольно С.Д.А. (т. 1 л.д.182-188)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04 апреля 2021 года оптический диск с аудиозаписью разговора от 23 января 2021 года между ФИО1 и С.Д.А. был осмотрен на стадии предварительного расследования с участием С.Д.А.., который по поводу прослушанной записи пояснил, что данный разговор состоялся 23 января 2021 года в помещении каптерки ПФРСИ на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области между ним и подследственным ФИО1 (т. 1 л.д.190-195)

Указанная аудиозапись была прослушана в судебном заседании с участием сторон, и подсудимый ФИО1 подтвердил, что аудиозапись содержит разговор между ним и С.Д.А.., не оспаривал его содержание.

Согласно протоколу выемки от 12 февраля 2021 года, у Л.С.Н. был изъят смартфон «Samsung» в чехле. (т. 1 л.д.168-171)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12 февраля 2021 года следует, что был осмотрен смартфон «Samsung Galaxy J7 Neo», изъятый у Л.С.Н., и при осмотре установлено наличие в приложении «WhatsApp» файла от 02 февраля 2021 года с фотографией фрагмента листа бумаги «в клетку» с имеющимися на нем записями на цыганском языке и номером телефона «(номер)».

Согласно пояснениям участвующей в осмотре телефона Л.С.Н. последняя пояснила, что данная записка была передана ей от супруга ФИО1 через адвоката и в ней написано: «3 ложки алюминиевых, шампунь. На этот номер положи двадцать тысяч и не волнуйся ты будешь рада, тебе человек позвонит и объяснит. Только я не знаю, как его зовут. Женушка я муж.». При этом при проведении следственного действия Л.С.Н. пояснила, что она удалила историю звонков и переписку с номером (номер), удалила смс-сообщения с номером <***> о движении денежных средств за 09 февраля 2021 года.

В смартфоне Л.С.Н. осмотрено приложение «Сбербанк Онлайн» и история операций по банковской карте (номер) за 09 февраля 2021 года и в данной истории имеются сведения о том, что осуществлялся перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на номер телефона получателя +(номер), ФИО получателя С.Д.А., номер счета данной банковской карты (номер). Л.С.Н. пояснила, что данные денежные средства в сумме 20 000 рублей 09 февраля 2021 года около 19 часов 50 минут она перевела человеку, по просьбе своего супруга, которую он передал через записку. (т. 1 л.д.172-177)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26 февраля 2021 года, осмотрена выписка о телефонных соединениях абонентского номера (номер) (принадлежащего С.Д.А..), в которой имеются сведения о входящем телефонном звонке от 02 февраля 2021 года в 15:22 с абонентского номера (номер) (принадлежащего Л.С.Н.), продолжительностью 1 минута 57 секунд; имеется входящее смс-сообщение от 09 февраля 2021 года в 19:31 от абонентского номера (номер); имеется входящее телефонное соединение от 09 февраля 2021 года в 19:45 с абонентского номера (номер), продолжительностью 51 секунду; имеется входящее смс-сообщение от 09 февраля 2021 года в 19:51 с абонентского номера <***>. (т. 1 л.д.179-181)

Выписка о телефонных соединениях абонентского номера (номер), оптический диск с аудиозаписью разговора от 23 января 2021 года между ФИО1 и С.Д.А. денежные средства в сумме 20 000 рублей, выданные добровольно С.Д.А.., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.189)

Оценивая приведенные доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», достоверными, так как они согласуются друг с другом, и в совокупности своей достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании, доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что содержащийся под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО1, заведомо зная о незаконности своих действий, при помощи Л.С.Н., неосведомленной о его преступных намерениях, совершил покушение на дачу взятки в размере 20 000 рублей младшему инспектору 2 категории дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» С.Д.А.., за незаконный, тайный пронос на территорию ПФРСИ и передачу ему в последующем запрещенных к использованию следственно-арестованными на его территории предметов - сотового телефона, сим-карты и зарядного устройства.

Подсудимый ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, подрыва и умаления авторитета органов и учреждений ФСИН России, и желал их наступления.

Как установлено судом ФИО1 намеревался передать взятку должностному лицу - младшему инспектору 2 категории дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» С.Д.А.., за совершение незаконных действий, процесс передачи ФИО1 взятки проходил через посредника, неосведомленного о его преступных намерениях, путем перечисления денежных средств на банковский счет С.Д.А.., который о данном перечислении осведомлен не был, и, при этом, неоднократно отказывал ФИО1 в принятии от того вознаграждения, предупреждал о незаконности его действий, что подтверждается как оглашенными показаниями самого С.Д.А.., так и оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что он, после отказа С.Д.А. проносить телефон за вознаграждение, от своих противоправных действий не отказался, и полагая, что если он С.Д.А. передаст деньги, то тот принесет ему телефон, принял меры и через посредника перечислил на банковский счет С.Д.А. денежные средства.

Органы предварительного расследования пришли к выводу о том, что указанные действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, при этом оставили без внимания, что С.Д.А. не давал согласия принимать незаконное денежное вознаграждение от ФИО1 и неоднократно доводил до сведения ФИО1 свою позицию об отказе принять взятку.

После первого обращения ФИО1 к нему, С.Д.А. сразу об этом поставил в известность должностных лиц УФСИН, сообщал о последующих обращениях ФИО1, и после того, как обнаружил перечисление на его банковский счет денежных средств, поставил в известность об этом сотрудников УФСИН и выдал денежные средства в полном объеме, поэтому попытка ФИО1 дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как оконченного преступления не соответствует закону, и его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Доводы подсудимого о том, что со стороны должностного лица - С.Д.А.., имела место провокация взятки, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

Из оглашенных показаний С.Д.А.., оснований не доверять которым суд не усматривает, следует, что именно ФИО1 был инициатором разговоров на тему незаконного проноса ему телефона и комплектующих к нему, за что в свою очередь через посредника организовал передачу ему денежных средств в размере 20000 рублей. Показания С.Д.А. подтверждаются показаниями сотрудников УФСИН - Н.С.В., П.И.А., О.Д.М., которым поступили сведения о попытках ФИО1 склонить С.Д.А. получить незаконное вознаграждение и о его получении впоследствии. Выдача С.Д.А.. денежных средств подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Н.Н.Ф. и С.М.В., подтвердивших добровольную выдачу С.Д.А. 20000 рублей. Из показаний свидетеля Л.С.Н. - супруги подсудимого, следует, что она по просьбе мужа, изложенной в записке, перечисляла денежные средства 20000 рублей на банковский счет неизвестного ей лица.

Доводы подсудимого ФИО1 о провокационных действиях С.Д.А.., суд признает надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются вышеперечисленными показаниями свидетелей, которые суд считает достоверными, изобличающими ФИО1 в покушении на дачу взятки С.Д.А.., признает их соответствующими действительности, согласующимися между собой и с иными письменными доказательствами по делу.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что передавая деньги С.Д.А. через посредника, подсудимый ФИО1 действовал не в результате вымогательства денежных средств, а рассчитывал, что С.Д.А.., получив денежные средства, пронесет на территорию ПФРСИ и передаст ему запрещенные к использованию предметы - сотовый телефон, сим-карту, зарядное устройство.

Судом установлено, что С.Д.А. являлся должностным лицом - старшиной внутренней службы младшим инспектором дежурной службы федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области» и на момент совершения преступления был прикомандирован для исполнения своих служебных обязанностей в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, на него были возложены права и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией младшего инспектора 2 категории дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области», то есть он являлся должностным лицом уголовно-исполнительной системы, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости.

Таким образом, проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу С.Д.А.. доказана, а доводы подсудимого о противоправности действий самого С.Д.А. являются несостоятельными.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При этом, суд признает, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к статье 291 УК РФ не имеется, поскольку активного способствования ФИО1 раскрытию либо расследованию преступления не установлено, и так как сообщение о своих противоправных действиях, изложенное в протоколе явки с повинной ФИО1 от 11 февраля 2021 года, было получено от него уже после доставления его к оперативному сотруднику ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области для выяснения всех обстоятельств и уже после выдачи 10 февраля 2021 года денежных средств С.Д.А. и данных им объяснений о совершении преступления ФИО1, такое сообщение не может быть признано добровольным сообщением о преступлении в смысле названного Примечания.

Суд не учитывает информацию о причастности ФИО1 к указанному преступлению написанную в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 65), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 перед составлением протокола явки с повинной разъяснялись его права, в том числе, и о возможности воспользоваться помощью адвоката. Кроме того, на момент составления протокола явки с повинной сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о совершенном ФИО1 преступлении.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами активного способствования ФИО1 раскрытию либо расследованию преступления и его явку с повинной.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, не трудоустроен, проживает в гражданском браке и имеет трех малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 229), за время его содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 233-234), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.217, 218), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 220, 222, 224, 226).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие у него трех малолетних детей, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.73 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае их применение не обеспечит достижения целей уголовного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным - покушением, в связи с чем, наказание по нему подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Данное наказание, по мнению суда, является достаточным, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом имущественного положения подсудимого и поскольку преступление не связано с его профессиональной деятельностью.

Преступление подсудимым ФИО1 по настоящему делу совершено до осуждения его 14 июля 2021 года Пензенским областным судом, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, определяя подлежащее зачету время содержания под стражей ФИО1, суд учитывает, что приговором Пензенского областного суда 14 июля 2021 года ФИО1 был освобожден из-под стражи и в тот же день был взят под стражу по данному делу, в связи с чем, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 время содержания под стражей по предыдущему приговору с 14 июня 2019 года по 13 июля 2021 года, исчисляя срок содержания под стражей по настоящему делу с 14 июля 2021 года.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, который официальных источников дохода не имеет, суд считает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек связанных с участием адвоката в судебном заседании по назначению суда.

Определяя судьбу вещественных доказательств - денежных средств в размере 20000 рублей, исходя из положений статьи 104.1 УК РФ и статьи 81 УПК РФ, суд полагает необходимым определить их к конфискации в собственность государства, поскольку они использовались при совершении преступления и являлись предметом взятки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и приговору Пензенского областного суда от 14 июля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с 14 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть отбытое наказание по приговору Пензенского областного суда от 14 июля 2021 года, а именно зачтенный в него в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период содержания под стражей ФИО1 с 14 июня 2019 года по 13 июля 2021 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку телефонных соединений абонентского номера +(номер) за период с 23.01.2021 по 10.02.2021, представленную С.Д.А.., оптический диск с аудиозаписью разговора от 23.01.2021 между ФИО1 и С.Д.А.., - хранить при деле.

- денежные средства в сумме 20 000 рублей, выданные добровольно С.Д.А.. - конфисковать в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров