Решение № 2-185/2024 2-185/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-185/2024

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

с участием представителя истца П.М.Н. – ФИО1,

ответчика главы КФХ «С.С.А.» С.С.А. и его представителя ФИО2,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.М.Н., П.И.Н. к главе КФХ «С.С.А.» в лице С.С.А. о взыскании упущенной выгоды в результате временного занятия земельного участка, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

П.М.Н., П.И.Н. обратились в суд с иском к главе КФХ «С.С.А.» в лице С.С.А. о взыскании упущенной выгоды в результате временного занятия земельного участка, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что П.М.Н. с ... является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., который ранее принадлежал на праве общей долевой собственности по 1\3 доли: В.Г.С., Ч.М.В., Н.А.А.

... между П.М.Н. и П.И.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... сроком на 9 лет, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации обременения в виде аренды ... от ....

В последующем стало известно, что указанный земельный участок занял глава КФХ «С.С.А.» и осуществил на нем сельскохозяйственные работы. В связи с чем П.М.Н. ... обратился в Отдел МВД России «Степновский» с заявлением о привлечении к ответственности С.С.А. за самовольное занятие земельного участка, на которое ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Пунктом 2 Договора аренды установлено, что арендная плата составляет 19000 рублей, сследовательно, ввиду того, что арендодатель - П.М.Н. не передал фактически спорный участок арендатору - П.И.Н., выплата арендной платы произведена не была, что повлекло ущерб, в виде упущенной выгоды. При этом, П.И.Н. в связи с самовольным занятием ответчиком спорного земельного участка и осуществления сельскохозяйственных работ на нем в 2023 году, был лишен возможности использовать его в соответствии с условиями Договора аренды от ..., ввиду чего понес ущерб, в виде упущенной выгоды, в размере 250128,00 руб. (13,66*14,97*1223,18=250128,00 руб.)

... в адрес ответчика истцами была направлена досудебная претензия, которая так и не была им получена, следовательно и требования о возмещении ущерба, в виде упущенной выгоды, не возмещены.

Просят суд взыскать с главы КФХ «С.С.А.» в лице С.С.А. в пользу П.М.Н. упущенную выгоду в размере 19000 рублей.

Взыскать с главы КФХ «С.С.А.» в лице С.С.А. в пользу П.И.Н. упущенную выгоду в размере 250128 рублей.

Взыскать с главы КФХ «С.С.А.» в лице С.С.А. в пользу П.М.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 760 рублей.

Взыскать с главы КФХ «С.С.А.» в лице С.С.А. в пользу П.И.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 5701 рублей.

Представитель истца П.М.Н. – ФИО1 исковые требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец П.И.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик С.С.А. и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований поскольку, С.С.А. узнал о смене собственника земельного участка только ..., когда он убирал урожай и на поле приехали сотрудники полиции. С 2005 года он арендовал этот участок, договор аренды не регистрировался, поскольку заключался на 11 месяцев и по договоренности с предыдущими собственниками аренда автоматически продлялась каждый год, при этом он ежегодно вносил арендные платежи. После смерти собственников земельного участка он пытался найти их наследников, чтобы заключить с ними договор аренды, но поскольку в наследство никто не вступал, ему удалось найти лишь одного наследника, Ч.М.В., с которым он по устной договоренности продлил договор аренды и при этом вносил Ч.М.В. арендную плату. Однако оформить и зарегистрировать договор аренды он не имел возможности, поскольку участок находился в долевой собственности. Осенью 2022 года он засеял поле пшеницей, а когда в 2023 году начал убирать урожай, то на поле приехали сотрудники полиции, из пояснений которых он понял, что поле теперь принадлежит П.М.Н., а арендатором является П.И.Н. До этого момента П.М.Н. и П.И.Н. с ним не связывались, каких либо требований об освобождении земельного участка от них не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, П.М.Н. с ... является собственником земельного участка с кадастровым номером ....

... между П.М.Н. и П.И.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... сроком на 9 лет, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации обременения в виде аренды ... от ....

Таким образом, с ... арендатором вышеуказанного земельного участка является П.И.Н.

В судебном заседании установлено, что в ходе посевной компании в сентябре 2022 года С.С.А., был засеян вышеуказанный земельный участок кадастровым номером .... Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями С.С.А., являющегося главой КФХ «С.С.А.», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... вынесенных по результатам рассмотрения заявлений П.М.Н.

Представителем истца данный факт не отрицался.

Истец П.И.Н. в качестве основания своих требований о взыскании упущенной выгоды ссылается на то, что сам собирался заниматься выращиванием сельскохозяйственной продукции, однако ответчик своими действиями воспрепятствовал истцу в использовании данного земельного участка.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ...,8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

В целях обоснования размера упущенной выгоды лицо, её взыскивающее должно доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения деликвента.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено пунктами 2-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что фактически П.И.Н. никаких приготовлений и действий для использования принадлежащего ему на праве аренды земельного участка не производил.

Представленные П.И.Н. письменные доказательства договор ... от ..., договор ... от ..., акт сдачи-приемки работ от ..., акт ... от ..., выписки по лицевому счету от ..., ..., накладная от ..., счета-фактуры от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., счета на оплату ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... суд считает неубедительными, поскольку из представленных доказательств с очевидностью не следует, что совершенные П.И.Н. приготовления и понесенные расходы, связаны именно с приготовлением к посевной компании на спорном участке, с конкретным указанием объема предстоящих работ. Так, согласно соглашению о намерениях от ... заключенному между П.М.Н. и П.И.Н. стороны заключили соглашение об аренде земельного участка с кадастровым номером ... после его выкупа П.М.Н., а из представленных письменных доказательств (договора ... от ... накладной от ..., счетов-фактуры от ..., ..., ..., ..., ..., ..., счета на оплату ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ...) следует, что расходы П.И.Н. были им понесены до заключения указанного соглашения, последующего выкупа П.М.Н. земельного участка и непосредственно заключения самого договора аренды между П.М.Н. и П.И.Н., т.е. фактически П.И.Н. не мог знать, что он будет являться арендатором вышеуказанного земельного участка. Договор ... от ..., акт сдачи приемки работ от ... и акт об указании услуг от ... не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку из содержания документов следует, что почвенное обследование было проведено в отношении другого земельного участка с кадастровым номером ..., с иной площадью 5,0 га.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расходы, понесенные П.И.Н., занимающегося сельскохозяйственной деятельностью были им понесены для других целей, в т.ч. подготовкой к сельскохозяйственным работам на других земельных участках.

С учетом особенностей сельскохозяйственного производства юридически значимым обстоятельствам по делу является установление временных промежутков всех элементов цикла технологического процесса засевания озимой пшеницей, подготовка почвы, внесение удобрений, начало подготовки почты к засеву, сев.

Согласно пояснениям ответчика посев озимой пшеницы осуществляется с сентября по октябрь и истец П.И.Н. в таком случае не был лишен возможности произвести посевные работы, после того, как он убрал урожай. Доказательств обратного истцом не представлено, как и не представлено убедительных доказательств того, что истец имел реальную возможность, с учетом временных промежутков цикла технологического процесса засевания, осуществить посев именно в апреле 2023 года.

С учетом изложенного доводы истца П.И.Н. носят вероятностный характер, построены на предположениях, истцом не представлено убедительных доказательств совершения им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с неправомерными действиями ответчика. Само по себе намерение и последующее заключение договора аренды земельного участка данные обстоятельства не подтверждают.

Согласно ст.606 ГК РФпо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.611 ГК РФарендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 статьи614 ГК РФустановлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей.

Указанное действие договора в силу закона предполагает и право отказа от договора с соблюдением требований закона об уведомлении.

С учетом статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером ... С.С.А. фактически брал в аренду у Н.А.А. с 2001 года, сначала являясь директором ОАО АТФ «...», а после уже являясь главой КФХ «С.С.А.». После смерти Н.А.А., осталось три наследника Н.А.А., Ч.М.В., В.Г.С., однако в связи с тем, что С.С.А. на тот момент не были известны все наследники, а сами наследники не вступали в наследство, документально оформить договор аренды он не мог, в связи с чем использовал участок по устной договоренности сначала с женой умершего, а после ее смерти с известным ему наследником Ч.М.В. перечисляя ему арендную плату, что подтверждается платежными чеками о переводе Ч.М.В. денежных средств от ... на сумму 50000 рублей, от ... на сумму 25000 рублей, от ... на сумму 44000 рублей, от ... на сумму 25000 рублей. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц, в т.ч. других наследников к нему не поступало, намерений расторгнуть арендные отношения никто также не заявлял.

Судом не может быть принят в качестве допустимого доказательства договор аренды земельного участка от ..., поскольку Н.А.А. умер ... и договор был подписан с его супругой. Тем не менее, суд приходит к выводу, что С.С.А. произведена оплата арендных платежей, известному ему наследнику, за пользование земельным участком, то есть последним произведены действия, свидетельствующие о том, что он приступил к фактическому исполнению условий договора аренды земельного участка, тем самым являлся добросовестным арендатором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком открыто, на протяжении длительного периода времени, с соблюдением севооборота и с учетом климатических особенностей произрастания растений, осуществлялся на спорном участке посев сельскохозяйственной продукции и был неоднократно получен урожай.

Учитывая вышеизложенное, суд с учетом положений ст.ст. 136, 453, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации исходит из того, что к моменту заключения договора аренды земельного участка между П.М.Н. и П.И.Н. на участке имелся незавершенный цикл сельскохозяйственного производства по посеву озимой пшеницы. Ответчик, являясь добросовестным арендатором земельного участка, начав цикл сельскохозяйственного производства посевом пшеницы, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию.

Осуществление ответчиком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом не доказана.

Напротив, при проявлении должной осмотрительности и добросовестности истец П.М.Н. мог бы узнать о том, что ответчиком в сентябре 2022 года, т.е. фактически за пол года до приобретения П.М.Н. земельного участка в собственность, данный участок был засеян С.С.А., вследствие чего участок не был свободен от прав прежнего арендатора, однако истец П.М.Н. не проявив должной осмотрительности и добросовестности, как собственник земельного участка, заключил договор аренды земельного участка с арендатором – П.И.Н., который также, не проявив должной осмотрительности и добросовестности, имея при этом реальную возможность самостоятельно убедится в пригодности земельного участка для интересующих его целей, в т.ч. на предмет наличия посевов иных лиц, принял участок в аренду.

Заключая такой договор при указанных обстоятельствах, истцы приняли на себя риск несения неблагоприятных последствий от его заключения. Поэтому, не получив арендную плату от нового арендатора, П.М.Н. не вправе требовать ее возмещения в качестве убытков, так как его права ответчиком не нарушены.

После уборки урожая ответчик спорный земельный участок освободил полностью и каких-либо притязаний или препятствий к использованию спорного земельного участка не чинил.

Каких-либо доказательств того, что со стороны ответчика истцу в настоящее время чинятся препятствия в пользовании указанным участком, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования П.М.Н., П.И.Н. к главе КФХ «С.С.А.» в лице С.С.А. о взыскании упущенной выгоды в результате временного занятия земельного участка, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в течении 5 суток. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам ...вого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.Н. Рябухин

Мотивированное решение изготовлено ...

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...