Приговор № 1-49/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1 –49/2017 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Бушуева А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО8,

защитника – адвоката Лапонова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ПАО «<данные изъяты> слесарем – ремонтником, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил наезд на металлическое ограждение, расположенное слева по ходу своего движения с последующим опрокидыванием в правый кювет, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности пассажиру автомобиля Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 часов в светлое время суток ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион двигался по прямому асфальтированному участку 13-14-го км. автодороги <адрес>, предназначенному для одностороннего движения в направлении <адрес> на территории <адрес>, где в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Двигался со скоростью не менее 107 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета дорожной обстановки в виде резко изменившего траекторию движения и выехавшего перед ним в непосредственной близости автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № желая избежать дальнейшего столкновения с данным автомобилем, повернул рулевое колесо влево, чем в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой и при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения, в результате чего допустил наезд на металлическое ограждение, установленное слева по ходу его движения с последующим опрокидыванием в правый кювет.

В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения у пассажира автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма виде сотрясения головного мозга, подкожных кровоизлияний, ссадин и ушибленной раны на голове; закрытая травма груди в виде кровоподтеков и ссадин на грудной клетке; закрытая травма живота в виде разрыва брыжейки и стенки толстой кишки, разрыва правой доли печени, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум) и забрюшинно (забрюшинная гематома справа), ссадины на передней брюшной стенке; вывих обеих большеберцовых костей, отрыв бугристости левой большеберцовой кости. Эта травма привела к развитию травматического шока 1 степени. Травма Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией его действий согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший, его законный представитель согласны на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, дисциплинарных нарушений не имеет, принимает участие в общественной жизни цеха (л.д. 148). Соседями по месту жительства характеризуется положительно, коммуникабельный, вежливый, всегда готов прийти на помощь. Конфликтов жалоб от соседей не поступало, дружелюбен, спиртные напитки не употребляет (л.д. 149). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 158, 159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, как чистосердечное признание его объяснение (л.д. 24), данное до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение вреда, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, исходя из положения ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не вправе назначить наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые и в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд учитывает принципы социальной справедливости и гуманизма, согласно которым наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Так же суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основания этого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ФИО11 ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района <адрес> и территории муниципального образования <адрес>. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО13 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин