Приговор № 1-68/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-68/2024

дело № 1-68/2024

УИД 03RS0068-01-2024-000806-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бакалы 19 июня 2024 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Бакалинского района РБ Цынаева П.Ю.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Садриева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. №, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего трактористом по найму, снятого с воинского учета по достижении предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, юридически не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине апреля 2024 года в утреннее время (точные дата и время следствием не установлено) ФИО1 распивал спиртные напитки в доме потерпевший. по адресу: РБ, <адрес>, д. Чумаля, <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков услышал от потерпевший., что его овцы в количестве двух голов пасутся вместе с овцами № После распития спиртных напитков, ФИО1 вышел из дома потерпевший. и на улице встретил незнакомого мужчину, который поинтересовался у ФИО1, где можно в деревне приобрести овец. В этот момент, у ФИО1, который испытывал материальную нужду, вызванную желанием продолжить употребление спиртного, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего потерпевший., а именно двух голов овец.

Далее, в тот же день, а именно в середине апреля 2024 года в обеденное время (точные дата и время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе с вышеуказанным неустановленным мужчиной направился к дому №, расположенному по адресу: РБ, <адрес>, №, <адрес>, где руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ввел в заблуждение №. и неустановленного мужчину, сказав, что № желает продать своих овец, то есть обманул последних. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно, путем обмана, посредством использования других лиц, а именно № и неустановленного мужчины, которые добросовестно заблуждались в том, что владелец овец дал согласие на их продажу, похитил две головы овец двухгодовалого возраста породы «№» стоимостью 15000 рублей каждая, принадлежащих потерпевший., причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб общую сумму 30000 рублей.

Далее, реализовав похищенных овец, ФИО1 вырученные от продажи денежные средства присвоил себе и распорядился ими в своих личных целях.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевший значительный имущественный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Садриев Н.И. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший № в своем заявлении также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий не имеет, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Как пояснил суду подсудимый ФИО1, при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 юридически не судим (л.д. №), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, проживает с гражданской супругой и малолетней дочерью (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров