Решение № 2-205/2020 2-205/2020(2-4343/2019;)~М-3972/2019 2-4343/2019 М-3972/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-205/2020

Дело№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Москалец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, просит взыскать задолженность по зарплате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор о выполнении обязанностей бухгалтера. При заключении договора, в первый день работы ДД.ММ.ГГГГ, была достигнута договоренность об окладе <данные изъяты> руб. в месяц с осуществлением выплат <данные изъяты> раз в неделю в размере <данные изъяты> руб. Обязанности бухгалтера выполняла до ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о поэтапной выплате заработной платы и вознаграждения за оказание услуг по проведению конференции со следующим графиком платежей – до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должна была выплатить <данные изъяты> руб., в том числе долг по зарплате – <данные изъяты> руб. и долг по гражданско-правовому договору <данные изъяты> руб. За указанный промежуток времени ФИО1 получила <данные изъяты> руб., из них ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Указанные выплаты считает частичной выплатой задолженности по гражданско-правовому договору о выполнении услуг по организации XII Международной практической конференции «Психология современности 3.9. Кризисы и ресурсы». Более выплаты не производились.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, при этом пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась бухгалтером ИП ФИО3 на основании заключенного устного трудового договора с ответчиком. Осуществляя обязанности по трудовому договору, ФИО1 выполняла ведение расчетного счета, оказывала различные услуги и поручения, в том числе и не в качестве бухгалтера. Общий срок работы ФИО1 у ИП ФИО3 составил ДД.ММ.ГГГГ месяцев, за которые ответчик выплатила ей заработную плату в общем размере <данные изъяты> руб. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должна ей выплатить заработную плату <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что устный трудовой договор ответчик с истцом не заключала, факт трудовых отношений не установлен, банковская выписка не подтверждает перечисление денежных средств за трудовую деятельность, должностная инструкция, график работы и местонахождение рабочего места отсутствуют. Кроме того, указала, что ИП ФИО3 была зарегистрирована налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заключение устного трудового договора с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу абзаца 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 57 ТК РФ размер заработной платы должен прописывать в письменной трудовом договоре между работником и работодателем. Одновременно, следует отметить, что условие трудового договора о заработной плате является существенным условием договора и подлежит обязательному согласованию сторонами и отражению в письменном виде.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляет в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В силу абзаца 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям трудового договора.

Исходя из положений Трудового кодекса РФ трудовой договор должен иметь письменную форму, в котором отражаются существенные условия договора: дата заключения договора, срок заключения договора, указание на то, является ли для работника работа основной либо по совместительству, условия оплаты труда, должностные обязанности, график рабочего времени, трудовые функции, место выполнения трудовых обязанностей.

Судом не установлено наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, обстоятельств подтверждающих достижения между сторонами условий оплаты труда, что в силу законодательства является существенным.

Довод истца о том, что она приступила к исполнению обязанностей бухгалтера в ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку ФИО3 ФИО11 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №, ИНН №), ввиду чего до регистрации налоговым органом ФИО3 не могла заниматься предпринимательской деятельностью и заключать трудовые договоры о найме на работу.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Документы, представленные ФИО1 в материалы дела, определенно не подтверждают трудовые отношения истца и ответчика. Как пояснила ФИО1, она сопровождала ФИО3 при открытии расчетного счета в банке, при этом все юридически значимые действия выполняла лично ФИО3

Довод ФИО1 о том, что между ней и ответчиком была согласована заработная плата в размере <данные изъяты> рублей с условием выплат <данные изъяты> раз в неделю по <данные изъяты> рублей, не нашел своего подтверждения.

Судом не установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла трудовые обязанности бухгалтера.

Представленная истцом банковская выписка не подтверждает того, что ответчик перечисляла истцу денежные средства в качестве заработной платы. Суд считает необходимым отметить, что ни одно перечисление денежных средств не содержит назначение платежа.

Также не нашел своего подтверждения факт того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатила ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 не подтвердили того, что ФИО1 являлась бухгалтером в ИП ФИО3, о сумме заработной платы не знают, о том, когда именно истец приступила к исполнению обязанностей бухгалтера, пояснить не смогли. Кроме того, указанным свидетелям достоверно неизвестно какие именно трудовые функции ФИО1 выполняла за спорный период.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он является мужем ответчика и ему известно, что ФИО3 не принимала на работу ФИО1 на должность бухгалтера.

Суд при изложенных обстоятельствах, соглашается с доводом ответчика о том, что факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 не установлен

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать наличие факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3, возложена на истца.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что доказательств того, что ФИО1 обращалась к ответчику для надлежащего оформления трудовых отношений и выполнения в указанный период времени трудовых обязанностей в ИП ФИО3 – не имеется. Кроме того, ФИО1 не отрицала того, что не обращалась к ответчику с требованием заключить с ней письменный трудовой договор и с требованием о принятии ее на работу в качестве бухгалтера.

Таким образом, судом установлено отсутствие трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего у ИП ФИО3 не возникла обязанность по заключению с истцом трудового договора по правилам абзаца 2 ст. 67 ТК РФ.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает основания исковых требований ФИО1

Ввиду изложенного, требование о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и производные требования.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о фальсификации доказательств на основании ст. 186 ГПК РФ, основываясь на том ФИО1 представлены: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), Заявка на участие в мероприятиях (л.д. 13), Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), подписанные ФИО3, при этом как утверждает представитель ответчика, ФИО3 не уполномочивала ФИО1 подписывать от ее имени перечисленные документы, доверенности не выдавала. Кроме этого, пояснила, что иное лицо поставило подпись за ИП ФИО3, а именно ФИО1

В рамках проверки доводов ответчика о фальсификации доказательств, представитель ответчика ходатайство поддержала. ФИО1 считает Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), Заявку на участие в мероприятиях (л.д. 13), Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) надлежащим доказательствами по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО1 подтвердила, что именно она, а не ФИО3 подписала указанные документы, также истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовала при подписании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) в Университете, а ФИО1 подписала данный договор за ФИО3, действуя без доверенности от ответчика.

Также в подтверждение доводов ходатайства о фальсификации был представлен Протокол судебного заседания по делу №, который подтверждает, то, что ФИО3 Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), Заявку на участие в мероприятиях (л.д. 13), Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) - не подписывала.

Таким образом, суд считает указанные документы недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между ФИО3 и ФИО4 заключен Договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.2.4. перечислен перечень работ, которые Исполнитель принял на себя обязательство выполнить. Согласно п.1.3. Договора срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО3 ФИО12 в полном объеме оплатила услуги (работы) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность спора, объем выполненных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ