Приговор № 1-176/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-176/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Трикиша Е.М.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

защитника адвоката Антипова Д.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 января 2021 года по 29 марта 2021 года, ФИО2 ФИО13 достоверно зная установленный порядок оформления и выдачи водительского удостоверения, и имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, как подлинного, предоставляющего право на управление транспортным средством категории «В, В1, С, С1, М» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торгового центра «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно приобрел за 30 000 рублей 00 копеек, поддельное водительское удостоверение ФИО1 образца № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, заведомо зная о том, что данное водительское удостоверение является поддельным, поскольку в установленном законом порядке ему не выдавалось, которое затем умышленно хранил.

27 апреля 2021 года ФИО2, управляя автомобилем марки «№, в 20 часов 25 минут, около <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «№, а после этого реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения, как подлинного, предоставляющего право на управление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, предъявил сотрудникам ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 поддельное водительское удостоверение 95 18 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, заведомо зная о том, что предъявленное удостоверение является поддельным, поскольку в установленном законом порядке ему не выдавалось.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № № на имя ФИО5 изготовлен не ППФ Гознак – с нарушением требований, предъявляемых к документам данного вида. Защитная сетка бланка изготовлена при помощи устройства, использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений. Серия и номер водительского удостоверения, фотография, печатный текст – изготовлены при помощи устройства, использующий способ цветной электрофотографии.

Согласно полученным сведениям из ФИС-М ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии 9518 № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО5 регистрационно-экзаменационным отделением – 4 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по ЧР, разрешенные категории «В, В1 (АS), С, С1, М.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник адвокат Антипов Д.Н.

Государственный обвинитель Трикиша Е.М. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать пяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исходя из поведения подсудимого ФИО2, как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимый ФИО2 являются невменяемым не имеется, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.142, 143), ранее не судим (л.д.125,144), по месту жительства характеризуется положительно (д.145).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, также все данные о личности подсудимого, принимая во внимание то обстоятельство, что на иждивении ФИО2 находятся несовершеннолетние дети, поведение ФИО2 после совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства являются исключительными и значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, размер которого необходимо определить с учетом материального положения подсудимого и его семьи.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО2 ФИО16 под стражей с учетом задержания в период с 28 апреля 2021 года по 24 июня 2021 года, полностью освободить от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО15 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО17 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу отменить немедленно.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева