Приговор № 1-175/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019

Поступило: 13.08.2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием государственного обвинителя: Дуко А.А.

Защитников: Шодик О.А., Никулина В.П.

При секретаре: Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда по п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, Постановлением Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровского районного суда и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на <данные изъяты>, без ограничений свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ <данные изъяты> обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление ими совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, вдвоем находились на территории пасеки ЗАО «Рямовское», расположенной на расстоянии 1 километра в северо-восточном направлении от <адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из омшаника и он предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу, на что последний, исходя из своих корыстных побуждений, согласился, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 зашли в тамбур омшаника, находившегося на территории пасеки ЗАО «Рямовское», расположенном на расстоянии 1 километра в северо-восточном направлении от <адрес>. Где ФИО1 нашел на доске в тамбуре рожковый ключ, один конец которого он вставил в скобу и потянул на себя, в результате чего, скоба выгнулась, тем самым взломал запорное устройство на двери, ведущей с тамбура в первое помещение омшаника. Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая свой, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, вдвоем, через незапертую дверь прошли во второе помещение омшаника, где обнаружили и тайно похитили: 15 рамок с медом и сотами. 15 рамок по цене <данные изъяты> за одну рамку на сумму <данные изъяты>, сот в 15 рамках по цене <данные изъяты> за 1 соту на сумму <данные изъяты>, 22 килограмма меда по цене <данные изъяты> за I килограмм на сумму <данные изъяты>; улей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ЗАО «Рямовское».

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились как собственным.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ЗАО «Рямовское» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который возмещен частично.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, в присутствии адвоката, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявили, что понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном обьеме, подтвердили, что поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом им были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Шодик О.А. и Никулин В.П. также поддержали ходатайство подсудимых и пояснили, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, последствия им понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Дуко А.А., представитель потерпевшего Липке Р.А. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении их обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка. К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО2 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Отягчающим вину обстоятельством, в действиях ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимых на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства, то, что настоящее преступление он совершил до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, считает возможным назначить ему за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания, а данный приговор и приговоры Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

При назначении наказания ФИО3 суд назначает наказание с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ и, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, считает, что исправление подсудимого ФИО3 еще возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему. В судебном заседании объективно установлено, что подсудимыми при совершении преступления был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который в настоящее время возмещён частично. Обсудив исковые требования Липке Р.А. в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются материалами дела и признаются подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в полном обьеме, суд находит их законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, на основании требований ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимых не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, без дополнительного наказания.

Приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, без дополнительного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, по настоящему делу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счёт возмещения ущерба в пользу ЗАО «Рямовское» <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу с ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: 15 рамок с медом и сотами оставить в собственности владельца ЗАО «Рямовское», коня с телегой оставить в собственности владельца ФИО1, навесной замок с металлической скобой, рожковый ключ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: С.Ю. Ламонова