Решение № 2-549/2018 2-549/2018 ~ М-269/2018 М-269/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-549/2018

КОПИЯ Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичная торговая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичная торговая компания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 600 224,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 202,25 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен трудовой договор №/к. Ответчик был принят на должность водителя с окла<адрес> 988 рублей на 0,5 ставки.

В феврале 2017 года истец провел служебное расследование, в ходе которого выяснилось, что фактически ответчик прекратил выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом бухгалтерия, за отсутствием данных о расторжении договора с работником, ежемесячно начисляла ответчику заработную плату.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в результате счетной ошибки в системе «1С-бухгалтерия», ответчику неосновательно начислялась заработная плата, фактически ФИО1 перестал выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно в феврале 2018 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 19 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Пунктом 3 ст.1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 Трудового кодекса РФ.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки счетными не являются.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена законом на истца, суд пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о безосновательном перечислении ООО «Столичная торговая компания» ответчику денежных средств не представлено. Никакой счетной ошибки работодателем не допущено, виновных и недобросовестных действий со стороны работника не установлено.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Столичная торговая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: