Решение № 12-109/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело № 12-109/2019


РЕШЕНИЕ

18.11.2019 город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющей обязанности заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО1 от 27.09.2019 по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» (далее ООО «ВЗМК 60») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Генеральный директор ООО «ВЗМК-60» А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с тем, что оно основано на обстоятельствах, фактически не имеющих отношения к деятельности возглавляемого им предприятия. ООО «ВЗМК-60» не вступало в трудовые отношения с лицами, обозначенными в материалах дела. Никаких подтверждений наличия трудовых отношений (договоров, фактов оплаты или не оплаты работы) с указанными лицами в материалах дела не имеется. Данные лица, допрошенные прокуратурой Красногвардейского района Республики Крым являлись сотрудниками ООО «Европрибор», с которым ООО «ВЗМК-60» был заключен договор подряда.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «ВЗМК-60» защитник Медведев С.М. поддержал её доводы.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения трудового законодательства, в связи с поступившими в прокуратуру Красногвардейского района Республики Крым обращениями граждан К.О. и К.Г. постановлением заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым Бойко Г.Ю. от 23.08.2019, в связи с наличием в действиях ООО «ВЗМК 60» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении последнего возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст.23.12 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Псковской области.

Временно исполняющей обязанности заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО1 27.09.2019 в отношении ООО «ВЗМК 60» вынесено постановление о назначении административного наказания, в связи с нарушением последним требований ст. 67 ТК РФ, выразившимся в фактическом допуске к работе с 15.05.2019 граждан К.Г. К.О., И.Ю. без заключения с ними в письменной форме и не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения их к работе трудового договора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены ч. 1 ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием возбуждения данного дела послужило обращение граждан К.Г.., К.О.., И.Ю. в Красногвардейский районный совет Республики Крым о нарушении их трудовых прав.

Таким образом, предполагаемым административным правонарушением указанным лицам был причинен вред, что свидетельствует о необходимости привлечения их в качестве потерпевших.

Однако с момента возбуждения дела об административном правонарушении в качестве потерпевших указанные лица привлечены не были, в постановлении от 23.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве потерпевших не указаны, несмотря на обязательность такого указания в силу требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялись.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Кроме того, объективная сторона вменяемого ООО «ВЗМК 60» правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, а именно, в уклонении в нарушение требований ст. 67 ТК РФ от заключения трудового договора с наемными работниками.

Согласно разъяснениям абзаца 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения, совершенного юридическим лицом в виде бездействия, является место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ, в данном случае это адрес: Псковская область, г. Великие Луки, <...>. При этом, адрес, указанный в постановлении от 23.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении: <...> Красногвардейский район, Республика Крым.

В постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении от 23.08.2019 указано, что ООО «ВЗМК 60» с 15.05.2019 фактически допустил к работе К.Г., К.О., И.Ю..; время совершения правонарушения 18.05.2019. При этом суббота 18.05.2019 является нерабочим днем.

В силу положений ст. 14 и 67 ТК РФ днем совершения административного правонарушения является 17.05.2019.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2019, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, составленное в отношении ООО «ВЗМК 60», не может быть признано допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ООО «ВЗМК 60» к административной ответственности вынесено должностным лицом на основании исследования документов: показаний К.Т. (однако показания давал К.Г..), К.О.., информации, предоставленной Администрацией Красногвардейского района Республики Крым, Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Крым.

Запрошенное судом из административного органа административное дело, помимо вышеперечисленных документов, содержит представленный ООО «ВЗМК 60» договор подряда *** от 01.05.2019, заключенный между ООО «ВЗМК 60» и ООО «Энергетическая компания «ЕвроПрибор» на выполнение работ по устройству фундаментного основания на объекте по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, <...>; пояснения генерального директора ООО «ВЗМК 60» А. на представление об устранении нарушений трудового законодательства № *** от 12.07.2019, из которого следует, что все сотрудники, находящиеся на указанном объекте, являются сотрудниками ООО «Энергетическая компания «ЕвроПрибор».

Между тем, указанный договор, а также доводы юридического лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не исследованы, не проверены и не оценены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выяснялись вопросы ведения ООО «ВЗМК 60» деятельности на территории Красногвардейского района Республики Крым, какой характер носила работа наемных работников, каким образом и кем был произведен расчет оплаты их труда, в каком объеме.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЗМК 60» должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного по делу постановления и возвращению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Псковской области, так как срок давности привлечении ООО «ВЗМК 60» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющей обязанности заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Псковской обл. ФИО1 от 27.09.2019 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Псковской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Великолукского городского суда: Н.Е. Граненков