Решение № 12-60/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-60/2021

№12-60/2021

УИД 13RS0025-01-2021-001615-86


РЕШЕНИЕ

03 июня 2021г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении технического директора АО «Авиалинии Мордовии» ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №79 от 21 апреля 2021г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №79 от 21 апреля 2021г. технический директор АО «Авиалинии Мордовии» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, в которой просит приведенный выше акт отменить, прекратить производство по делу ввиду его малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что нарушения связаны с ведением документов, в настоящее время почти все нарушения устранены.

Суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, с 05 по 16 апреля 2021г. на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 марта 2021г. №РП-310-365-о в отношении АО «Авиалинии Мордовии» проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения требований промышленной безопасности. В результате проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. Приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2020г. №518, Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утв. Приказом Ростехнадзора от 08 декабря 2020г. №503, Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020г. №531, Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010г. №870:

- функции лица, ответственного за организацию производственного контроля в АО «Авиалинии Мордовии» возложены на генерального директора ФИО2 не прошедшего аттестацию в области промышленной безопасности;

- в состав комиссии по осуществлению производственного контроля при эксплуатации опасных производственных объектов АО «Авиалинии Мордовии» приказом от 01 июня 2020г. №150 включены лица не прошедшие аттестацию в области Б 7.1 (эксплуатация сети газопотребления);

- положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности противоречит Приказу Ростехнадзора от 11 декабря 2020г. №518;

- положение о производственном контроле не актуализировано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020г. №2168;

- положение о производственном контроле не содержит обязательных разделов;

- до сведения работников опасного производственного объекта не доведена информация по изменениям требований промышленной безопасности;

- положение о порядке технического расследования причин инцидентов не актуализировано в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 08 декабря 2020г. №503;

- не утверждена приказом руководителя эксплуатирующей организации порядок и условия хранения проектной документации на эксплуатируемую сеть газопотребления;

- не обеспечивается безопасность зданий (сооружений) котельных в процессе эксплуатации посредством периодических осмотров, контрольных проверок и мониторинга состояния строительных конструкций. Не предъявлена подтверждающая документация;

- допущено не санкционированное изменение сети газопотребления.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении №72 от 16 апреля 2021г., в котором приведено событие административного правонарушения, указаны нормативные акты, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, с ним частично не согласился, копию протокола получил на руки, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего;

распоряжением на проведение проверки от 23 марта 2021г.;

актом проверки от 16 апреля 2021г.;

приказом о переводе работника на другую работу №92/л от 16 марта 2020г.;

должностной инструкцией от 07 сентября 2020г.

Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия его для сведения вручена, порядок и сроки обжалования разъяснены.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является промышленная безопасность, данных о личности заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Доводы жалобы о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью являются несостоятельными в силу следующего.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В то же время осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан.

При таких данных, исходя из вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, спорные правоотношения по своему характеру исключают в данном случае малозначительность деяния. Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №79 от 21 апреля 2021г. о привлечении технического директора АО «Авиалинии Мордовии» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья- И.Н.Фомкина

1версия для печати