Приговор № 1-2/2018 1-26/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-2/2018

Дело № 1-2/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Плюсса

Псковская область 1 февраля 2018 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Плюсского района Псковской области Гончаровой Н.О.,

обвиняемого ФИО1 угли,

защитника-адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Егоркина С.М., представившего удостоверение № 208 от 27.05.2005 года и ордер № 26/38 от 18.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 угли, … года рождения, (данные о личности …)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период времени с … часа …минут до … часов … минут (…) года ФИО1 угли, находясь у подъезда дома … … п. З. … …, обнаружил стоявший без присмотра велосипед. Имея умысел на совершение кражи, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, путем свободного доступа, совершил кражу велосипеда марки «M.», стоимостью 9450 рублей, принадлежащего Р. С похищенным велосипедом ФИО1 угли скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере 9450 рублей.

ФИО1 угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с … до … часов (…) года ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества подошел к сараю В., расположенному во дворе дома … … п. З. … …, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, руками сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «C.», стоимостью 5600 рублей, принадлежащий К.

С похищенным триммером с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 угли свою вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, как они изложены в обвинительном заключении, применительно к каждому преступлению. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, подтвердил, что признание вины в каждом преступлении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства сделаны им добровольно, после консультации с защитником, последствия полного признания вины и применения особого порядка ему разъяснены и понятны. Недозволенные методы ведения следствия к нему не применялись.

Государственный обвинитель Гончарова Н.О. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Признала, что все условия для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 угли без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Потерпевшие Р. и К., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Р. объяснила невозможность участия в судебном заседании нахождением на обучении в г. С. К.- госпитализацией с 20.01.2018 года в учреждение здравоохранения г. С. в связи с операцией на сердце.

Потерпевшие в своих заявлениях указали о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, возвращении им похищенного имущества, отсутствии материальных претензий к ФИО1 угли.

С учетом обстоятельств дела, заявлений потерпевших Р. и К., мнения сторон, отсутствия гражданских исков, суд счел участие потерпевших в судебном заседании не обязательным и в соответствии с ч. 2 ст.249 УПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Защитник Егоркин С.М. заявил, что признание ФИО1 угли своей вины в каждом из преступлений, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства сделаны добровольно, после консультации с защитником. Его права на стадии предварительного следствия и в судебном заседании не нарушены.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств виновности ФИО1 угли в краже велосипеда, принадлежащего Р., и триммера, принадлежащего К. Оснований для прекращения особого порядка и назначения уголовного дела к рассмотрению в общем порядке, не усмотрел.

Суд считает, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установлены.

Суд удостоверился, что заявление о признании вины в инкриминируемых преступлениях, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения по каждому из преступлений и последствий таких заявлений.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 угли в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, проводившегося совместно с его защитником, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ от 28.11.2017 года Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства также выражено в виде отдельного документа от 28.11.2017 года (т.1 л.д.224-232).

ФИО1 угли обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, и подтверждается собранными доказательствами.

Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, по каждому из преступлений получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 угли в полном объеме предъявленного ему обвинения по каждому из преступлений.

Суд считает доказанной вину ФИО1 угли в краже велосипеда Р. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает доказанной вину ФИО1 угли в краже триммера, принадлежащего К., и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает следующее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 угли показал, что (данные о личности …)

По сведениям Н. областного наркологического диспансера республики У. ФИО1 угли (данные о личности …) (т.2 л.д.16)

По сведениям Н. областного психоневрологического диспансера республики У. ФИО1 угли угли (данные о личности …) (т.2 л.д.15)

По медицинским сведениям филиала «Плюсский» ГБУЗ «Струго-Красненская межрайонная больница» Псковской области ФИО1 угли (данные о личности …) т ( т.1 л.д. 216)

Поведение ФИО1 угли в суде не поставило под сомнение сторон и суда его психическую полноценность.

Суд признает ФИО1 угли способным нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 угли наказания суд руководствуется ст. 6, ч.1 и 3 ст.60 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 угли совершил преступления, которые в силу ч.2 и ч.3 ст. 15 УК РФ отнесены к небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ)

ФИО1 угли судимостей на территории Российской Федерации не имеет (т.1 л.д. 206-208).

По месту жительства в г. Н. республика У., согласно представленной характеристике, ФИО1 угли характеризуется (данные о личности …). Указывается, что он (данные о личности …)

Согласно справке от 16.11.2017 года,- имеет постоянное место жительства в г. Н. республика У. (т.2 л.д.17,18).

В характеристике за подписью УУП ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» Б. по состоянию на 21.09.2017 года указывается, что ФИО1 угли в течение месяца сожительствует с гражданкой Р., проживает с нею и ее двумя детьми в п. З. … … (данные о личности …) (т.1 л.д. 217)

ФИО1 угли является гражданином иностранного государства, что подтверждается его паспортом (т.1 л.д.196-198)

Период законного пребывания его в России истек 26.05.2017 года, что подтверждается сведениями СПО «Мигрант-1» и миграционной картой (т.1 л.д.200-204).

В настоящее время ФИО1 угли на территории Российской Федерации находится незаконно, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1.1. КоАП РФ (т.1 л.д.217).

Родственных связей на территории Российской Федерации ФИО1 угли не имеет.

По каждому из преступлений суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 угли вины, отсутствие судимостей по законам Российской Федерации, возвращение потерпевшим похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено ни по одному из преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В вопросе о назначении вида наказании по каждому из преступлений, а также порядком назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, суд соглашается с государственным обвинителем.

По ч.1 ст. 158 УК РФ суд назначает ФИО1 угли наказание в виде обязательных работ, которое является вторым по мягкости наказанием после штрафа.

Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно с учетом отсутствия у ФИО1 угли источника средств существования, возможности официально трудоустроится в Российской Федерации и его незаконного нахождения в России.

Наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.1 ст. 56 УК РФ, не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

По п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе принудительные работ как альтернатива лишению свободы, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, являются неисполнимыми на территории Российской Федерации, поскольку ФИО1 угли подлежит незамедлительному выдворению за пределы Российской Федерации во исполнение постановления по делу об административном правонарушении Плюсского районного суда Псковской области от 25.09.2017 года. А наказание в виде штрафа, неисполнимо также и по указанным выше мотивам.Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания лишение свободы сроком до 5 лет, в связи с чем, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания за указанное преступление не может превышать 3 лет 4 месяцев (2 / 3 от 5 лет = 3 года 4 месяца)

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также правовое положение ФИО1 угли в Российской Федерации, суд считает возможным не назначать ему дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания суд считает оправданным применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений и совокупности установленных по каждому из них смягчающих наказание обстоятельств.

Лиц, на положении которых негативным образом отразиться осуждение ФИО1 угли к реальному лишению свободы, заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не установлено.

В соответствии с п. а ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая данные о личности виновного ФИО1 угли, являющегося гражданином иностранного государства, не имеющего законного права пребывать на территории Российской Федерации, в связи с чем, подлежащего выдворению по судебному постановлению по делу об административном правонарушении, принимая во внимание количество совершенных им преступлений корыстной направленности, совершенных при отсутствии законных оснований к трудоустройству и возможности получения официальных доходов иным способом, суд назначает ФИО1 угли отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

21.09.2017 года ФИО1 угли задержан порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в последующем избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась.

Согласно ч 3. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 угли надлежит оставить без изменения. Оснований для изменения на менее суровую не усматривается, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться, чем воспрепятствовать исполнению приговора.

Вещественные доказательства: велосипед марки «M.», переданный на ответственное хранение Р., триммер марки «C.», переданный на ответственное хранение К., подлежат оставлению законным владельцам- Р. и К., соответственно.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить ФИО1 угли по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 1 февраля 2018 года.

Засчитать ФИО1 угли в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей с 21 сентября 2017 года по 1 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 угли оставить без изменения.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 угли освободить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «M.» оставить во владении Р., триммер марки «C.» оставить во владении К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника, приглашении избранного им защитника.

Судья- И.Б.Самойлова