Приговор № 1-363/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело № 1-363/2017

следственный номер 11701300001000227

строка 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 16 июня 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Костыря У.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО2,

защитников – адвокатов: Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 016124 от 05 мая 2017 года, Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 016303 от 16 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 06 июля 2007 года Елизовским районным судом Камчатской области (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского каря от 15 июля 2011года) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 24 июля 2006 года и 20 апреля 2006 года, судимости по которым погашены), к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 16 сентября 2011 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 02 марта 2017 года до 03 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение имущества Потерпевший №1, а также тайное хищение имущества Потерпевший №2. Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2017 года в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №3 из шкафа женскую шубу, выполненную из меха норки, размером 48-50, стоимостью 23 000 рублей, после чего из кухни тайно похитил двухкамерный холодильник марки «LG»/ «ЭлДжи», модель «No Frost»/ «Ной Фрост», стоимостью 6 000 рублей, из помещения ванной комнаты тайно похитил автоматическую стиральную машину марки «Samsung»/ «Самсунг», модель «WF0400S1»/ «ДаблюЭф0400Эс1», стоимостью 5 500 рублей, из прихожей похитил женские полуботинки из замши 37-39 размера, стоимостью 3 000 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 11 февраля 2017 года в 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSYNG GALAXY G-1 mini»/ «САМСУНГ ГЭЛЭКСИ Джи-1 мини», стоимостью 4 800 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 24 февраля 2017 года в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв из стеклянной вазы, принадлежащее Потерпевший №2 кольцо, выполненное из желтого золота «585» пробы, весом 7,05 граммов, размером 18,5 со вставкой из 5 топазов голубого цвета овальной формы, стоимостью 17 625 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №3, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, а также кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №2, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступлений, инкриминированных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 109), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по факту хищения имущества Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 126-128, 148-150, 157-160, 174-177), а также признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка по всем эпизодам.

Имеющиеся в уголовном деле объяснения ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 22-23), по факту хищения имущества Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 61-62), по факту хищения имущества Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 111), суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступления, поскольку последний имеет непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность ФИО1, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по всем эпизодам, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие данный факт документы.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и копиям приговоров, постановлений ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 1 л.д. 210-215, 216-218, 224, 225-231, 235-237, 238-239, 240-242, 243-249, т. 2 л.д. 1-3, 6-8, 9).

По месту жительства жалоб от родственников и соседей на ФИО1 на совершение им правонарушений не поступало, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по различным статьям КРФ об АП, ранее также неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, проводимые в отношении ФИО1 профилактические мероприятия результатов не дали (т. 2 л.д. 15).

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Елизовска ЦРБ» ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 219, 220, 221).

Согласно приобщенных в судебном заседании расписок потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, последним возмещен имущественный вред, причиненный преступлениями, претензий к подсудимому ФИО1 они не имеют. Кроме того, согласно приобщенной справки о состоянии здоровья, ФИО1 имеет соответствующее заболевание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совершение преступления против собственности в период непогашенной судимости за совершение преступления, также направленного против собственности, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности последнего, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказания – рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкциями чч. 1,2 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, склонного к совершению имущественных преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом критического отношения ФИО1 к содеянному, личности подсудимого, состояния здоровья, имеющему постоянное место жительства, факт того, что после освобождения из мест лишения свободы прошло длительное время, в течение которого последний более к уголовной ответственности не привлекался, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить окончательное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

В силу ст.ст. 44, 309 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен и удовлетворен в целях возмещения ущерба, непосредственно причиненного преступлением.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 4 990 рублей (т. 2 л.д. 91), с учетом добровольного возмещения стоимости похищенного имущества и отсутствии претензий потерпевшей к подсудимому, суд полагает необходимым производство по иску прекратить.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №2 принят отказ от иска в связи с добровольным возмещением стоимости похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Ближниковым О.В. на сумму 1 320 рублей (т. 2 л.д. 217), адвокатом Балыковой В.Н. на сумму 11 880 рублей (т. 2 л.д. 218), а также в судебном заседании адвокатом Балыковой В.Н. на сумму 1 320 рублей, адвокатом Ототюк Ю.Н. на сумму 1320 рублей, на общую сумму 15 840 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №3, ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1, ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №3 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 03 (три) месяцца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - руководства пользователя на стиральную машину марки «SAMSUNG»/ «Самсунг», находящееся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №3,– оставить последней по принадлежности;

- расписка, хранящаяся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- бирки на ювелирное изделие, выполненное из желтого золота «585» пробы кольцо весом 7,05 граммов, размером 18,5 со вставкой из 5 топазов голубого цвета овальной формы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2,– оставить последней по принадлежности.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №2 в связи с отказом от иска.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в связи с добровольным возмещением стоимости похищенного имущества.

Процессуальные издержки в сумме 15 840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий