Приговор № 1-26/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ворониной Т.И.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Суражского района Брянской области Анашкин А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 20 часов ФИО1 будучи осужденным согласно по приговору Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия по ч.4 ст.111 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ имея не снятую и непогашенную судимость, в состоянии алкогольного опьянения находясь в зальной комнате <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ходе ссоры с Потерпевший №1, внезапно возникшей на бытовой почве, умышленно, с целью нанесения побоев причинивших физическую боль нанес сидящей на табурете Потерпевший №1 удар кулаком правой руки по её голове, от которого она упала с табурета на пол, после чего нанес не менее 10 ударов ногами по различным частям тела: по ногам, по правому и левому боку туловища, по рукам, которыми она прикрывала голову, по голове. После чего в продолжение схватил правой рукой Потерпевший №1 за волосы и поднял с пола и удерживая её за волосы ударил лбом Потерпевший №1 2 раза о сиденье табурета, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, множественные ушибы кровоподтеки верхних и нижних конечностей, не повлекшее вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 будучи осужденным согласно по приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия по ч.4 ст.111 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ имея не снятую и непогашенную судимость, в состоянии алкогольного опьянения находясь в зальной комнате <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ходе ссоры с Потерпевший №1, внезапно возникшей на бытовой почве, умышленно, с целью нанесения побоев причинивших физическую боль находясь рядом с Потерпевший №1 сидевшей на табурете, схватил правой рукой банку объемом 0.7 литра и нанес два удара по волосистой части головы Потерпевший №1, от полученных ударов Потерпевший №1 упала на пол, после чего ФИО1 нанес ей не менее 10 ударов ногами по различным частям тела: по ногам, по туловищу – по спине, по бокам, рукам, которыми она прикрывала голову и лицо. После чего ФИО1 схватил правой рукой табурет и нанес им 2 удара по волосистой части головы Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, множественные ушибы кровоподтеки верхних и нижних конечностей, не повлекшее вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости в Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, с собой принес самогон, собственного приготовления. Он, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возник спор кто больше выпьет и Потерпевший №1 стала употреблять большое количество спиртного. Это его разозлило, и он нанес ей удар кулаком правой руки по голове. Потерпевший №1 от удара упала на пол, и он начал наносить ей удары ногой по различным частям тела. Сколько он нанес Потерпевший №1 ударов ногами по телу Потерпевший №1 и бил ли он Потерпевший №1 лбом о табурет он не помнит, так как был сильно пьян. После того как он избил Потерпевший №1 он лег спать.

Так же показал, что он ДД.ММ.ГГГГ проснулся в доме своей знакомой Свидетель №2, расположенном по адресу: <адрес>, в доме находились Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 Около 12 часов они сели распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 произошла словесная ссора, по причине того, что она не сварила картошку. В ходе ссоры он взял стеклянную банку и нанес ФИО5 несколько ударов по голове. От нанесенных ударов ФИО5 сидящая на табурете упала на пол, и он сильно разозлившись стал наносить ей удары ногами по телу. Сколько он нанес ей ударов, он не считал. Бил ли он ФИО5 табуретом по голове он не помнит, он находился в сильном алкогольном опьянении.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она Свидетель №1, ФИО1 находясь в гостях у Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>. Они в зальной комнате дома распивали спиртное. ФИО1 устроил с ней ссору, обвиняя ее в том, что она выпила его спиртное, в ходе ссоры нанес ей удар кулаком правой руки по её голове, от которого она упала с табурета на пол, после чего нанес ей не менее 10 ударов ногами по различным частям тела: по ногам, по правому и левому боку туловища, по рукам. После чего схватил правой рукой её за волосы и ударил 2 раза лбом о сиденье табурета, при этом она испытывала сильную физическую боль, от нанесенных ударов у нее на лбу, руках, спине, боках образовались синяки.

ДД.ММ.ГГГГ днем она Свидетель №1, ФИО1 находясь в гостях у Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ они в зальной комнате дома распивали спиртное. ФИО1 устроил с ней ссору, из-за того что у него пропали деньги, в ходе ссоры нанес ей удар стеклянной банкой по голове, от которого она упала с табурета на пол, ФИО1 стал бить её ногами по различным частям тела, нанес не менее 10 ударов. После чего схватил табурет и ударил ее два раза табуретом сзади, по голове. Ей была причинена физическая боль, на голове образовалась рана, на руках, спине, боках были синяки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 каждого в отдельности следует, что ДД.ММ.ГГГГ они и Потерпевший №1 находились в доме Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>. Около 16 часов к ним пришел ФИО1 Они в зальной комнате стали распивать принесенное им спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, ФИО1 стал обвинять Потерпевший №1 что она выпила принесенное им спиртное. В ходе ссоры ФИО1 стал сильно кричать на Потерпевший №1, после чего нанес, сидящей на табурете Потерпевший №1 удар кулаком правой руки по голове, слева. От нанесенного удара Потерпевший №1 упала с табурета на пол, после чего ФИО1 встал с табурета и нанес не менее 10 ударов ногами по телу, лежащей на полу Потерпевший №1, по ногам, по правому и левому боку, по голове и рукам, которыми она закрывала голову. После чего схватил руками ее за волосы, приподнял и удерживая её за волосы ударил её 2 раза лбом о стоящий табурет. Потерпевший №1 кричала, просила ФИО6 ее не бить, и в какой-то момент смогла вырваться и убежать.

ДД.ММ.ГГГГ они, Потерпевший №1, ФИО1 находились в доме Свидетель №2 расположенном по адресу: <адрес>. Около 12 часов они в зальной комнате распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 устроил с Потерпевший №1, ссору, стал обвинять ее, что она похитила у него деньги. В ходе ссоры ФИО1 взял в правую руку стеклянную банку объемом 0,7 литра и ударил ею по голове Потерпевший №1, от удара последняя упала на пол. ФИО1 стал избивать лежащую на полу Потерпевший №1 ногами по телу, нанес не менее 10 ударов, после чего схватил правой рукой табурет и ударил им два раза по волосистой части головы Потерпевший №1 У Потерпевший №1 из образовавшейся раны на волосистой части головы, пошла кровь. Свидетель №1 стал кричать на ФИО1 что бы он перестал избивать Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: <адрес> участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе осмотра потерпевшая указала на место в зале, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударил её головой о стул, после чего избил. Потерпевший №1 указала на банку объемом 0,7 л., которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес ей удары по голове. По окончанию осмотра с места происшествия были изъяты банка объемом 0,7 л., деревянный стул. ( л.д.10-24, 99-100).

Согласно справке ГБУЗ «Суражская ЦРБ» Потерпевший №1 была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ врачом хирургом, ей поставлен диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, многочисленные ушибы, кровоподтеки верхних и нижних конечностей (л.д.118).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила амбулаторную помощь в ГБУЗ «Суражская ЦРБ», диагноз – «Ушибленная рана волосистой части головы. Множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей» не подлежат судебно-медицинской оценке вреда здоровью, поскольку не содержится достаточных сведений таких как описание морфологии собственно повреждений, симптоматики, связанной с повреждениями (травмой), данных о динамическом клиническом течении повреждений, обоснование назначенных лечебных мероприятий, клинического исхода повреждений (травм) также результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не предоставляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда здоровью (л.д. 36-37, 124-125).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен табурет (деревянный стул), стеклянная банка, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.153-156).

Копией приговора Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) и справкой об освобождении, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания (л.д.44-50, 59-61).Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Приведенные показания свидетелей и потерпевшей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать ФИО1 у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Выводы исследованного в судебном заседании экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы эксперта аргументированы, научно обоснованы. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключение эксперта соответствуют закону.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в части ударов потерпевшей лбом о табурет и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в части что он удары потерпевшей по волосистой части головы табуретом не наносил, суд отвергает и расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являвшихся очевидцами преступления и представленными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что преступления в отношении Потерпевший №1 ФИО1 совершены с прямым умыслом, так как подсудимый по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ наносил удары кулаком по голове, ногами по телу потерпевшей, после чего несколько раз ударил лбом Потерпевший №1 о табурет, ДД.ММ.ГГГГ наносил удары стеклянной банкой по голове, ногами по телу потерпевшей, а затем удары табуретом по её голове при отсутствии реальной угрозы со стороны потерпевшей, при нанесении ударов преследовал цель причинить потерпевшей физическую боль.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер действий ФИО1, способ и орудия совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей, мотивом его действий явилась личная неприязнь в ходе возникших конфликтов на бытовой почве.

С учетом изложенного суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 28.01.2024г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; содеянное 29.01.2024г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно как ответственный, трудолюбивый работник.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ, устанавливает наличие рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку судимость по указанному приговору является признаком объективной стороны преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, следовательно, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по указанным преступлениям.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние, в которое подсудимый себя привел, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении потерпевшей и тем самым способствовало совершению преступлений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному, способно достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст.53 УК РФ. Размер наказания по каждому из преступлений суд определяет с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида, размера наказания и вида исправительного учреждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание за совершение преступлений, описанных в приговоре, суд назначает по совокупности преступлений, применяя на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства табурет, стеклянную банку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Унечский» уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 4 938 руб. и в суде в размере 3 292 руб., в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, отказ от защитника не заявлявшего. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не представлено; суд не усматривает таких оснований ввиду отсутствия данных о имущественной несостоятельности ФИО1 и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Суражский муниципальный район Брянской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), для регистрации один раз в месяц в установленный день;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Суражский муниципальный район Брянской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), для регистрации один раз в месяц в установленный день;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Суражский муниципальный район Брянской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), для регистрации один раз в месяц в установленный день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства табурет, стеклянную банку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Унечский» уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и в судебном заседании в размере 8230 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.И.Воронина