Приговор № 1-737/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-737/2020

Дело № 1- 737/2020


П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Солдатовой Н.И.,

защитника-адвоката Медведева С.Л., представившего ордер, удостоверение адвоката,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, разведенной, содержащей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>, инвалидом не являющейся, не судимой,

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, под стражей не содержалась, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 5 от 16.03.2020, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 27.03.2020 и в соответствии со ст. 4.6, ч. 1,2, ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 27.03.2021.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с неустановленного времени до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, начала движение на автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион по <адрес>, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла вышеуказанным автомобилем по <адрес>, где в 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес> по <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 27 AM 383518. После чего, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что ФИО1 согласилась, о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора «Алкотектор» составили 0,468 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Результатами освидетельствования у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, с которыми она согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство подсудимой поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимой ходатайства, проведения дознания в сокращенной форме, тяжести инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствие со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ходатайство подсудимой о производстве дознания в сокращенной форме, а равно, как и применения особого порядка рассмотрения дела, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно и она согласна с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, письменными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, протоколом осмотра документов от 02.09.2020, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справкам на л.д. 93-94, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, единственно возможным при данных обстоятельствах способом - путем дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, в том числе, сообщила о месте начала движения, что отражено в протоколах ее допроса, явку с повинной, которой суд признает полные и признательные показания, содержащиеся в объяснении ФИО1, данных ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелую мать, с которой проживают совместно и ведут общее хозяйство, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; все установленные по делу обстоятельства; наличия в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, не судима, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни: ФИО1 в браке не состоит, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой и ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о ее личности, при этом назначение менее строгого вида наказания (штрафа), с учетом имущественного положения ФИО1, суд полагает нецелесообразным.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимой безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, не имеется. Отсутствуют и основания для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Избранную в отношении подсудимой меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №5 от 16 марта 2020 года; протокол об отстранении от управления транспортнымсредством 27 AM 383518; чек «Алкотектор» от 30.06.2020; актосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 098754;протокол о задержании транспортного средства 27 ХА 140858; акт постановки наспециализированную стоянку; постановление по делу об административномправонарушении 18810027180003267755; свидетельство о поверке № 039868анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе; копию регистрационногоудостоверения № ФСЗ 2010/07763 и приложение к регистрационномуудостоверению № ФСЗ 2010/07763; копию декларации о соответствии иприложение к декларации о соответствии - хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства транспортного средства <адрес> на №, – считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева