Приговор № 1-456/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-456/2017Рубцовский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-456/17 именем Российской Федерации г.Рубцовск 07 сентября 2017г. Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г., адвоката Тупикова И.В., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимого ФИО1, потерпевшего Л, при секретаре Колесник Е.О., уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, *** в период времени с *** до ***, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в зале ... в ..., где у него, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука *** и мыши проводной *** принадлежащих Л Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с *** до ***, ФИО1, находясь в зале ... в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с компьютерного стола принадлежащее Л имущество: ноутбук ***, оцененный потерпевшим в ***, мышь проводную *** оцененную потерпевшим в ***, и вышел с данным имуществом из указанной квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л значительный материальный ущерб на общую сумму *** Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимогоФИО1 правильно квалифицированы поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимомуФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, соседями - положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение, расценивая его как явку с повинной, а также признательные показания в ходе следствия),наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказание помощи матери, имеющей инвалидность, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого явилось поводом для его совершения и способствовало этому. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно. ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка ... края от ***., вместе с тем, суд учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и, согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... края от *** Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой он не нуждается в принудительном лечении у психиатра, суд признаёт его вменяемым. Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается. После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ломбарда ООО *** по ... в ...,хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязатьФИО1 ежемесячно два раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения,хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе. Судья С.Ю. Поздняков Суд:Рубцовский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Поздняков Станислав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-456/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-456/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-456/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-456/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-456/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-456/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |