Приговор № 1-14/2025 1-172/2024 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело №1-14/2025

УИД- 75RS0№-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Быкова А.А.

защитника адвоката Черняевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29.01.2020 Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст. 30 п. п. «в, г» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.02.2022 по отбытию срока наказания;

24.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 21.03.2025 условное осуждение по приговору от 24.05.2023 отменено, постановлено исполнять назначенное приговором наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, срок наказания исчислять со дня задержания;

27.06.2023 Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.06.2024 по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

19 июля 2024 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от <адрес> края, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2648,3 грамма, после чего указанное наркотическое средство перенес на открытый участок местности, расположенный в 17 метрах южнее участка местности, расположенного в 30 метрах севернее от <адрес>, где незаконно хранил до 20 часов 00 минут 19 июля 2024 года, после чего указанное наркотическое средство незаконно хранил при себе до 22 часов 10 минут 19 июля 2024 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке автомобильной дороги 9 км + 500 метров сообщением «<адрес>» <адрес>.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2648,3 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 19 июля 2024 года вместе с Я.Ю,С. они приехали в <адрес>, где недалеко от автодороги он увидел дикорастущую коноплю и решил заготовить ее для личного употребления. Он взял белый полимерный мешок, пришел на участок местности в 30 метрах от дома с номером 10 по <адрес> в <адрес> и около 18 часов 50 минут руками за 30 минут нарвал в мешок верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, мешок оставил около забора одного из домов и вернулся к Я.Ю,С. Обратно в <адрес> они шли пешком, по пути он забрал мешок с дикорастущей коноплей и понес его с собой. Они остановили попутную машину, но ехавшие в ней люди отказались их подвезти, а затем к ним подъехала машина сотрудников полиции, из-за чего мешок он отбросил в кювет. На месте вызвали следственно-оперативную группу. Следователь просмотрел видеозапись с видеорегистратора автомобиля полиции, изъял мешок с дикорастущей коноплей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 105-108)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место, где нарвал дикорастущую коноплю и где оставил мешок с коноплей (т.1 л.д. 110-116)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил ранее данные им показания. (т.1 л.д. 127-130)

В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 19 часов 00 минут сорвал для личного употребления дикорастущую коноплю (т.1 л.д. 18)

Оценивая данные показания ФИО1 суд учитывает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, показывал и рассказывал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре, признает показания ФИО1 допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний свидетелей сотрудников ОМВД по <адрес> К.М.В., С.С.А., К.В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПО «Мак 2024» они патрулировали автодорогу «<адрес>» на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В 22 часа 10 минут на 9 км+500 метров они увидели, что на участке дороги 9 км+500 метров от обочины отъезжает автомобиль, на обочине остались двое мужчин. У одного из мужчин при себе на плече был полимерный мешок белого цвета, который он при их приближении отбросил в кювет. Мужчины представились как Я.Ю,С. и ФИО1, последний пояснил, что отброшенный им мешок лежал на проезжей части, кому он принадлежит, ему неизвестно. Мешок был развязан, было видно, что в мешке находится конопля. О случившемся сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По приезду следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия участвующим ФИО1 и двум понятым была продемонстрирована запись с видеорегистратора из служебного автомобиля, на которой было зафиксировано, как ФИО1 нес этот мешок на плече, а затем выбросил в кювет, и указаны время и дата. ФИО1 доставлен в отдел полиции, где с него взято объяснение, он пояснил, что полимерный мешок принадлежит ему, в нем находится дикорастущая конопля, которую он насобирал в окрестностях села Гремяча для личного употребления (т.1 л.д. 56-59, 60-63, 64-67)

Из показаний свидетеля А.Е.В., Д.П.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на автомобильной дороге сообщением «<адрес>». На обочине дороги находился служебный автомобиль сотрудников полиции марки «<данные изъяты>», в кювете на земле находился мешок белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудниками полиции продемонстрирована видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой было видно, как один из мужчин нес на плече полимерный мешок белого цвета, затем как их останавливают сотрудники полиции, выбросил данный полимерный мешок на обочину автомобильной дороги в кювет. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что проходя по автомобильной дороге, они увидели на обочине стоящий полимерный мешок белого цвета, не посмотрев, что находится в мешке он закинул его себе на плечо, затем увидел, что им навстречу едет автомобиль и откинул полимерный мешок в кювет. В ходе осмотра места происшествия полимерный мешок изъят (т.1 л.д. 78-80, 81-83)

Из показаний свидетелей С.П.А., С.К.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут они ехали из <адрес>, на подъезде к <адрес> недалеко от поворота на <адрес> их остановили двое неизвестных мужчин, попросили подвезти, они согласились, после чего один из мужчин сел на заднее сиденье, а другой из кювета поднял белый полимерный мешок, чем-то заполненный и с мешком пытался сесть в автомобиль. Им показалось это подозрительным, они подумали, что в мешке может находится что-то запрещенное и отказались их везти. Затем со стороны села <адрес> к мужчинам подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС (т.1 л.д. 81-83, 87-89)

Из показаний свидетеля Я.Ю,С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они с ФИО1 поехали на реку <данные изъяты> недалеко в <адрес>, на реке они употребляли спиртное, через некоторое время он пошел искупаться в реке, а П. решил прогуляться по окрестностям села <адрес>. Через некоторое время П. вернулся обратно, а потом снова ушел. Около 20 часов они пошли домой в <адрес>, по пути П. около забора одного из домов взял с собой полимерный белый мешок. На подъеме на <данные изъяты> они остановили автомобиль, в котором находилось двое мужчин, попросили довезли до <адрес>, но мужчины им отказали, в это время к ним подъехали сотрудники ДПС и остановили их. Сотрудники полиции обнаружили на обочине в том месте, где они шли белый мешок, чем-то наполненный, спросили их, что за мешок и кому он принадлежит, на что они сказали, что не знают, чей это мешок, после чего его доставили в отдел полиции. (т.1 л.д. 90-92)

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту об обнаружении признаков преступления старшего о/у ГКОН ОМВД России по <адрес> К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> С.С.А. и полицейским конвоя ИВС ОМВД России по <адрес> К.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 25 минут на 9 км+500 м автодороги «<адрес>» остановлены Я.Ю,С. и ФИО1, последний нес мешок с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 3, 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автодороги <адрес> 9км+500 метров. На расстоянии 3 метра от обочины автодороги в траве находится полимерный мешок белого цвета. Участвующим в осмотре ФИО1, понятым А.Е.В., Д.П.М. представлено на обозрение видео из автомашины марки «<данные изъяты>» государственный номер №. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ увидели стоящий на обочине автодороги полимерный мешок белого цвета, закинул его на плечо, затем увидел автомашину сотрудников полиции, и откинул от дороги указанный мешок. Кому принадлежит указанный мешок, ему неизвестно. Изъято видео с регистратора автомобиля на цифровой носитель, полимерный мешок с находящимся внутри веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т.1 л.д. 8-13)

Согласно справке ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в моче обнаружен тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 29)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения в мешке является наркотическим средовом каннабисом (марихуаной), массой в пересчёте на сухое вещество 2648,3 г (т.1 л.д. 40-43)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1 содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 49-52)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> 9км+500м. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ внутри полимерного мешка находится вещество растительного происхождения. Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. Осмотрены три стандартных конверта из бумаги белого цвета со срезами ногтей с кистей рук, смывами с кистей рук ФИО1, контрольным образцом спиртовой салфетки, применённой при смывах с кистей рук ФИО1. Наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2648,3 г, находящееся в полимерном мешке белого цвета, смывы с кистей рук, контрольный образец, применённый при смывах кистей рук, срезы ногтевых пластин признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, направлены в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д. 68-74, 75,76,77)

По протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи диска исследована видеозапись <данные изъяты> продолжительностью 01 час 04 минуты 52 секунды. В 22 часа 10 минут 20 секунд на видеозаписи зафиксировано, как на автомобильной дороге стоят двое мужчин, один из которых закидывает себе на плечо полимерный мешок белого цвета, и они двигаются по автомобильной дороге. На служебном автомобиле были включены проблесковые маячки, после чего в 22 часа 10 минут 48 секунд мужчина отбрасывает полимерный мешок на обочину автомобильной дороги в кювет и направляется дальше. Диск с видеофайлом с видеорегистратора автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственный номер <адрес> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства хранится при уголовном деле (т.1л.д. 93-97, 98)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах севернее <адрес>. На осматриваемом участке имеется растительность, в том числе кусты, похожие на дикорастущую коноплю. ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ незаконно заготовил верхушечные части дикорастущей конопли. Указанное ФИО1 место, где он хранил полимерный мешок с дикорастущей коноплей, расположено на расстоянии 17 м в южном направлении от участка местности, где он заготовил дикорастущую коноплю (т.1 л.д. 117-121)

Представленные стороной обвинения доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу, они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой. Оснований сомневаться в сформулированных и указанных в заключениях выводах экспертов нет, поскольку они ясные, объективные и научно обоснованные, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование и специальные познания. Нарушений прав подсудимого не допущено, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Учитывая целенаправленные и последовательные действия ФИО1, заведомо знающего, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации и, что своими действиями он нарушает установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о наличии у него прямого умысла на приобретение и хранение наркотического средства.

Собрав верхушечные части и листья дикорастущей конопли ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общая масса которого по заключению эксперта составила 2648,3 грамм, что превышает размер минимального значения крупного размера наркотического средства, предусмотренного Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012. Впоследствии ФИО1 хранил указанное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. При этом ФИО1 не имел цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для собственного употребления.

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по приговорам Центрального районного суда от 29.01.2020, от 27.06.2023 и в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений об обстоятельства приобретения наркотического средства, неизвестных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в зале суда, состояние здоровья подсудимого, беременность его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1, ранее судимый два раза за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени опасности вновь совершенных преступлений. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст.228 УК, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для условного осуждения не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В то же время с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая достаточным для его исправления отбытие основного вида наказания.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от 24.05.2023 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Центрального районного суда г. Читы от 21.03.2025 отменено условное осуждение по приговору от 24.05.2023, постановлено исполнять назначенное данным приговором наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, окончательное наказание в виде лишения свободы необходимо определять по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей на основании постановления Красночикойского районного суда от 11.12.2024 оставить без изменения, учитывая, что за совершенное преступление ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2648,3 г, находящееся в полимерном мешке белого цвета, смывы с кистей рук ФИО1, срезы ногтевых пластин, контрольный образец, применённый при смывах с кистей рук, – уничтожить; диск с видеофайлом с видеорегистратора из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственный номер А №, - хранить в уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от 24 мая 2023 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2648,3 г, находящееся в полимерном мешке белого цвета, смывы с кистей рук ФИО1, срезы ногтевых пластин, контрольный образец, применённый при смывах с кистей рук, – уничтожить; диск с видеофайлом с видеорегистратора из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственный номер №, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.А. Виноградова