Решение № 2-974/2017 2-974/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-974/2017

Дело № 2-974/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ###, штрафа в размере 50% от взысканного страхового возмещения, пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, компенсации морального вреда в размере ###

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП была признана ФИО2, управляющая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ССС ###, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией ОАО «МСЦ», согласно страхового полиса ССС ###. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ### Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ###, утрата товарной стоимости – ### Таким образом, со страховой компанию подлежит взысканию страховое возмещение в размере ### Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена доплата ФИО1 страхового возмещения в размере ###, что подтверждается платежным поручением ###. Просил снизить размер пени, применив ст.333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ###

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (ССС ###).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения (УТС) в размере ###, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере ###, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме ###

В соответствии с заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-техником ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП составляет с учетом износа составляет ###

Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-техником ИП ФИО5, утрата товарной стоимости транспортного средства истца на момент ДТП составляет ###

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ###, штрафа, пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ###, компенсации морального вреда в размере ###, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ###

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в суд.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. страховой компанией произведена доплата истцу страхового возмещения в размере ###, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в процессе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (дело ###).

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% также удовлетворению не подлежат, поскольку страховое возмещение истцу выплачено (ДД.ММ.ГГГГ) до подачи настоящего иска в суд.

Согласно ч.2 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Просрочка выплаты истцу страхового возмещения определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ (31-й день, после подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения), указанный период составляет 181 день. Размер неустойки составляет ### из расчета 181 день х 8,25% от суммы ###

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. ###-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

В этой связи суд полагает исковые требования истца удовлетворить частично, взыскав в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, что соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» (в редакции действующей на момент ДТП) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ### (### + ###/2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. ###, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не выплатив ему страховое возмещение в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в размере ###

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ### + ###

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ###, штраф в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета ###

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

В мотивированной форме решение изготовлено 27.02.2017 г.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева