Приговор № 1-353/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-353/2018

Подлинник Дело № 1-353/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 11 мая 2018 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Шайдуллиной А.Р.,

подсудимого ФИО1

защитника Гариповой А.Н., представившей ордер № 0008736,

при секретаре Маркеловой А.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), частью 3 статьи 306, частью 2 статьи 228 (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 87-ФЗ) УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Не позднее 24 июня 2010 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1 и ФИО5, осужденного приговором Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2011 года по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 26-ФЗ), части 3 статьи 306, части 2 статьи 228 УК РФ, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение квартирой их общего знакомого ФИО7, расположенной по адресу <адрес изъят>, для последующей ее продажи и хищения вырученных денежных средств.

24 июня 2010 года с целью реализации совместного преступного умысла ФИО3, находясь на территории г. Казани, действуя совместно и согласованно с ФИО1, убедил ФИО4 под предлогом получения в банке кредита оформить в нотариальной конторе нотариуса ФИО6 в п.г.т. Камское Устье Республики Татарстан на знакомого ФИО5 - ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, доверенность на право управления и распоряжения квартирой ФИО7, расположенной по адресу: <адрес изъят>. ФИО7, введенный в заблуждение относительно действительных намерений ФИО5, 24 июня 2010 года, находясь в нотариальной конторе нотариуса ФИО6 в п.г.т. Камское Устье Республики Татарстан, подписал представленную ему доверенность на право управления и распоряжения его квартирой на имя ФИО9

После этого ФИО5, продолжая выполнять свою роль, умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в том числе для дальнейшего искусственного создания доказательств обвинения ФИО7 в сбыте наркотических средств, в 20-х числах июля 2010 года с участием последнего на вещевом рынке «Витарус», расположенном по адресу: <адрес изъят>, приобрел мужской костюм, в качестве подарка последнему, пиджак от которого передал ФИО1

После этого не позднее 25 июля 2010 года ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО5, с целью совершения в дальнейшем заведомо ложного доноса в совершении ФИО7 особо тяжкого преступления и искусственного создания доказательств обвинения, вшил в подкладку пиджака костюма, приобретенного для ФИО7, 2 свертка, содержащих наркотическое средство – героин общей массой 3,6 гр. Затем 25 июля 2010 года ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, передали ФИО7 данный пиджак с вшитыми в нем двумя свертками, содержащими наркотическое средство – героин общей массой 3,6 гр., при этом ФИО7 не подозревал о нахождении в пиджаке наркотического средства.

Одновременно с этим не позднее 26 июля 2010 года ФИО5, находясь на территории <адрес изъят>, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО1, в ходе телефонных разговоров сообщил оперативным сотрудникам Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес изъят> (далее - УФСКН РФ по РТ) заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, что ФИО7 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами. При этом с целью облегчения идентификации личности ФИО7 передал сотрудникам УФСКН РФ по РТ его фотографию, а также сообщил, что 26 июля 2010 года, примерно в 11 часов, находясь возле здания банка «БТА», расположенноговд.16а по <адрес изъят>, ФИО8 намеревается сбыть наркотическое средство – героин, которое вшито в подкладку его пиджака.

26 июля 2010 года, примерно в 10 часов, находясь по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес изъят>, ФИО1 и ФИО5, путем обмана под надуманным предлогом необходимости визита в банк для получения кредита уговорили ФИО7 надеть подаренный ему пиджак, в котором без ведома последнего находилось вшитое ФИО1 и ФИО5 наркотическое средство – героин общей массой 3,6 гр. Сразу после этого ФИО1 и ФИО5 на автомашине марки «Ниссан» под управлением последнего, умышленно, осознавая, что в подкладке пиджака ФИО7 имеется наркотическое средство – героин, от <адрес изъят> перевезли ФИО7 до банка «БТА», расположенного по адресу: <адрес изъят>. 26 июля 2010 года, примерно в 11 часов, ФИО7, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и ФИО5, подошел к входу в банк «БТА», расположенный по адресу: <адрес изъят>, где был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РТ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного на основании заведомо ложного доноса ФИО5 и ФИО1 о совершении ФИО7 особо тяжкого преступления. После задержания ФИО7 сотрудниками УФСКН по РТ под подкладкой пиджака ФИО7 обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическим средством - героин общей массой 3,6 гр., что составляет особо крупный размер.

В результате искусственного создания ФИО1 и ФИО5 доказательств обвинения (причастности) ФИО7 к незаконному сбыту наркотических средств, в отношении последнего 26 июля 2010 года следственной службой УФСКН РФ по РТ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое является особо тяжким, а постановлением Советского районного суда <адрес изъят> от 27 июля 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Далее 18 августа 2010 года, примерно в 15 часов, в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, Авангардная, <адрес изъят>, ФИО9 по указанию ФИО5, действующему совместно и согласованно с ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору, на основании выданной ФИО9 под обманным предлогом доверенности ФИО7 от 24 июня 2010 года подписал с ФИО10 договор купли-продажи квартиры ФИО7, расположенной по адресу <адрес изъят>, за 800 000 рублей, что образует крупный размер.

Вырученные от продажи квартиры ФИО7 800 000 рублей, ФИО1 и ФИО5 присвоили себе, то есть совершили их хищение, однако реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащей ФИО7 <адрес изъят> ФИО1 и ФИО5 не удалось по независящим от них обстоятельствам – в связи с наложением постановлением Советского районного суда <адрес изъят> от 03 сентября 2010 года в порядке ч. 1 ст. 115 УПК РФ и ч. 1 ст. 104-1 УК РФ на указанную квартиру ареста по возбужденному в отношении ФИО7 уголовному делу.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из объема обвинения: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств», а также способ хищения злоупотребление доверием - как излишне вмененные

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказания, предусмотренные частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), частью 3 статьи 306, частью 2 статьи 228 (в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ) УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду хищения по части 3 статьи 30 части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду доноса по части 3 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения;

по эпизоду незаконной перевозки наркотических средств по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ) – незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенная в особо крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, вину признавшего, судимости не имеющего, характеризующегося в целом положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, немолодой возраст, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка и престарелого больного отца; активное способствование расследованию преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего множество преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы, однако, признавая обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, суд считает возможным назначить наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по эпизоду хищения частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

по эпизоду доноса частью 3 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по эпизоду незаконной перевозки наркотических средств частью 2 статьи 228 (в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ) УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 14 марта 2018 года до 11 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, пиджак - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин