Приговор № 1-48/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018

П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 27 февраля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Уточкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Кучеров Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаковой Т.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,<дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- осужденного <дата> мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мировым судьи судебного участка № Арзамасского района Нижегородской области от <дата> окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 04 часов 00 минут, находясь в мужской комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на кровати сотовый телефон марки «Lenovo A2016a40», IMEI №, №, принадлежащий ФИО2, решил совершить его хищение, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению и извлечь для себя материальную выгоду.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день <дата>, около 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в мужской комнате общежития ОАО «Балахнинское стекло» по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием владельца и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил лежащий на кровати сотовый телефон марки «Lenovo A2016a40», 1MEI №, №, принадлежащий ФИО2, стоимостью 5290 рублей и находящуюся в нем сим-карту оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5290 рублей. После чего с похищенным у ФИО2 сотовым телефоном марки «Lenovo A2016a40», IMEI №, №, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным у ФИО2 сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник Казакова Т.Г., потерпевшая ФИО2, согласно телефонограмме, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствии и без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Кучеров Д.О. поддержал выдвинутое против ФИО1 обвинение и просил квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ(героин) 2 стадии, ремиссии, что не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается <данные изъяты>

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективными и обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справке врача нарколога ГБУЗ Владимирской области «Вязниковская районная больница» ФИО1 состоит на диспансерном учете с <дата> диагнозом <данные изъяты><данные изъяты>) (<данные изъяты>), справке врача психиатра ГБУЗ Владимирской области «Вязниковская районная больница» ФИО1, на учете не состоит <данные изъяты> справке о результатах проверки за административные правонарушения, ФИО1, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>), характеристике по месту работы, ФИО1 характеризуется положительно, конфликтов и нареканий со стороны руководства не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), состоит на воинском учете в военном комиссариате Починковского района Нижегородской области (<данные изъяты>), характеристике УУП ОМВД России по Вязниковскому району характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им умышленного преступления против собственности.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и возможность справедливого судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, место работы, воспитывает малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Поскольку судом подсудимому не назначается саамы строгий вид наказания, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<дата> ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода по ч.1 ст. 158.1 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района г. Н.Новгорода от <дата> к наказанию в виде шрафа в размере 6 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год два месяца 14 суток, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип полного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон марки «Lenovo», информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из сотовой компании «Tele-2» необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от <дата>, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год два месяца 14 дней.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год два месяца 14 дней отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон марки «Lenovo», информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из сотовой компании «Tele-2» необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (отдел МВД России по Балахнинскому району л/с <***>), КПП 524401001, ИНН <***>, Код ОКТМО 22605101, счет № 40101810400000010002, наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н.Новгород, БИК 042202001, БКБ 18811621010016000140, наименование платежа – штраф суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: А.В.Уточкина